summilux.net

À partir de ce fil, sur lequel EricBascoulDIDO propose ses services pour du travail de haut vol, un débat s'est organisé.
Il est transféré ici par l'administrateur du forum.

*************************************************************************************



J'ai connu une top moins top que sur les magazines où elle était photographiée. Elle était plus supportable sur papier glacé.

Dido, ne crois pas que je découvre ce que tu dis mais ne prends surtout pas ombrage de ce post ... car "merci" de le dire et d'insister. Bcp de gens, moi le premier, ont déjà bien du mal à se dépatouiller de la prise de vue .... alors quand arrive l'exploitation au scanner, voire pire, l'amélioration - renforcement de l'image ........ et bien je le dis tout net "c'est pas de la tarte" et j'avoue que ce manque de maîtrise dextérité au scanner me fait regarder "cet animal" comme un mal nécessaire ... mais avec regret en espérant bien gagner du terrain à l'avenir

Alain

8) Alain ce n'est pas un Pb d'apprentissage c'est que :
A - Toutes mes Grandes (sic) photos c'est du Jules Steimetz plus que du zekkar vu qu'il tirait le camarade HCB et Tout Delpire Expo et moi et moi ....
B - Si on donne ou si on vend des tirages on vaut bien un Grand Tireur aussi ! (cf les 3 tirages 30x40 expo Publimode de Marielle)
C- Aucun photographe- tireur ne peux "interpréter" ses propres Négas, LaurentT pourra développer ici la limite de l'auto-réflexif.
D - Si on expose faut se donner un Max de biscuit-Galerie.
Voila voilii
jacques
Ps : j'ai souvent dit à DIdo que ses auto-tirages ben il pourrai faire comme çi ou comme ça et que ce serait mieux...
Ce qui nous ramène à l'auto-réflexif

Oh là Jacques tu ouvres une voie que je trouves passionnante:
- pour A et D: silence radio, je ne sais pas!
- pour B et surtout C = absolument passionnant, c'est la 1° fois que je le lis, je n'avais aucune opinion sur ce sujet, ton idée me semble extrêmement intéressante bien que j'imagine aisément un argumentaire contradictoire.
Que les dames n'en prennent pas ombrage mais un correspondant lointain me disait que certaines grandes firmes utilisaient des femmes choisies pour leur faible connaissance en technique photo afin qu'elles expriment leur sensibilité, coup d'oeil esthétique. Aucun jugement de valeur de ma part mais intérêt, curiosité pour le concept (bien que j'imagine aisément qu'elles n'en tiraient pas des salaires mirobolants).
Si quelqu'un avait des exemples à montrer de cette dissociation entre les idées du photographe et celles du tireur ... ce serait très enrichissant.

Alain

je suis comme alain, le scanner est une "machine" qui me laisse perplexe!
depuis que je me connecte régulièrement à summilux, je comprends l'importance du traitement de l'image après la prise de vue
et dido a bien raison d'enfoncer le clou ou plus exactement ici les pixels
en regardant des photos tant dans des expositions que dans des livres, on oublie facilement de travail du "tireur"
michel

Oui, je trouve aussi que c'est intéressant ce problème soulevé par Jacques : le photographe, prisonnier de ce qu'il a vu, ne peut pas interpréter son négatif au tirage. J'imagine que ceci a des limites évidemment. Mais, d'un autre côté, je suis toujours perplexe quand on me dit qu'une photo peut être "sublimée" par le tirage. Si la photo est bonne, ne l'est-elle pas indépendamment du tirage ? J'aurais tendance à dire que quand on réussit à mettre sur le papier tous les détails du néga raisonnablement équilibrés (à la rigueur plus ou moins contrastés selon le sujet), on doit pouvoir l'appliquer à toutes les photos. Car de toute façon seules les bonnes surnageront. AMHA... Mais bon, je sais que c'est sujet à débat... (voir Moriyama etc..)

C'est réellement passionnant car je crois que TOUS sans aucune exception nous nous sommes plus ou moins fourvoyés:
- soit comme auteur de photo en n'ayant pas exploité au mieux les possibilités du sujet
- soit comme "critique" en nous étant plus ou moins éloignés du vrai sujet
- et pourtant, l'un comme l'autre ont leurs points de vue intéressants.

Alain

Ce qui fout le plus les boules, c'est quand on reprend les planches contact anciennes et qu'on se dit (ou bien quand on les montre à un tiers et qu'il s'exclame) : "mince, pourquoi est-ce que je n'avais pas retenu cette photo !". Ce qui est la preuve que (i) le temps ou la distanciation (c'est la même chose) sont un complément nécessaire à la valorisation et que (ii) le potentiel d'un néga n'est pas uniquement dans la traduction "mémorielle" de la chose vue la plus impressionnante... 8)

du PUR Chabada !!!!

On veut des noms
Alain

Tient on parle de moi par ici... 8)

La création à vocation artistique est par essence auto-réflexive. Le talent c'est quand ça parle aux autres, le génie quand ça devient universel.
Le message qui passe aux autres n'étant pas forcément celui que l'on s'adresse à soi-même.
Cela dit et comme disait le Maître de Jean Yves "la photo artisanat être, pas art". On peut donc faire soi-même, mais un tireur de génie verra dans nos images des choses que nous n'y voyons pas, et saura les montrer, et ainsi de suite...

De mon côté, je ne vais pas me laisser aller à imaginer qu'un tireur de génie trouve des choses dans mes productions
Mais je vais me diriger vers celui qui photographie et tire tout lui-même : j'ai passé commande à Dido d'une de ses grandes photo-peintures, car, plus le temps passe, plus je les aime.

Bonjour a tous
Coignet , c'est la preuve que ce sont de bon clichés , chose dont on ne se lasse jamais !
Mais alors là ! je ne comprends comme quoi la personne qui photographie ne peux pas interpreter son nega sous l'agrandisseur
ben voyons les ombres les lumieres tu les fait comment ?
et puis c'est ta photo !
Vous oubliez la magie d'aller de la prise de vue au tirage finale mais evidemment je ne fais pas du HCB
A+