fotd a écrit :
Alex,
Je ne doute pas que ta molette ISO était sur 3200. Je dis juste que ton exposition (ou ta cellule ou la vitesse de ton boitier) était sans doute optimiste.
S’il y a écrit 100 ISO sur la boite, si tu exposes rigoureusement sur le gris moyen, tu auras du noir sans détail à -4 diaphs. Ca c’est la norme.
Tu peux tremper ton film dans toute les sauces possibles et aussi longtemps que tu le souhaites, tu vas peut être gagner un poil de densité dans les ombres (et beaucoup dans les hautes lumières).
Jamais tu ne gagneras en sensibilité.
Si tu avais vraiment sous exposé ton film de 5 diaphs (3200), tu n’aurais aucun détail jusqu’au gris moyen.
Pousser un film, c’est réduire sa dynamique dans les ombres et augmenter son contraste.
Reste l’essentiel, tu as réussi un joli cliché et que la sous exposition a bien servie ta photographie en lui donnant un rendu crémeux (perte de détail).
Et que ça me donne des idées
Ah oui
Vu comme ça c'est fortement possible que je n'ai pas tant sous-ex que ça à la prise de vue. Mais les autres films sont correctement exposés donc je ne vois pas pourquoi j'aurai mal mesuré ici
Il faut noter que les conditions de lumières sont particulières.
Je mets d'autres photos de la même pellicule d'ici peu
Ca me donne aussi des idées pour de future photos, avec effectivement le coté aléatoire en moins, je relirai ansel adams avant
Posté: vendredi 19 août 2011 - 8:24
je ne vois pas à quoi cela me servirait de raconter des choses stupides.
