summilux.net

Bonjour,

Pour mes futures vacances en Bretagne, je compte prendre un Leica dédié à la couleur pour faire de la « photo de famille ». Ma femme râle du fait que je me limite uniquement au noir et blanc. Et comme cela m’ennuie de me trimballer mon truc en plastoc numérique, je compte charger le M6 en négatif couleur et comme cela, je ne passerai pas des heures derrière le pc à retoucher et les photos ne resteront pas dans le pc comme chaque années.
Mais, car il y a un mais, je souhaite retrouver le rendu de mes photos de vacances quand j’étais gosse avec de la kodachrome 64.
Donc, quels seraient selon vous les négatifs couleurs actuels se rapprochant le plus de la kodachrome ? Vous allez me dire aucun et que ce film est inimitable, on est d’accord, mais en grugeant un peu avec un filtre réchauffant ?

Je pensais à l’ektar 100 associé avec un filtre 81A ou tiffen 812

Rénald

l'ektar est un excellent négatif, facile à scanner, mais il est ahma loin du rendu de la kodachrome qui est quand même reconnaissable entre tous...

en négatif, pour ce qui est de la photo de famille, j'aime bien la portra NC (160 ou 400)

Cela ne t'aide pas beaucoup....
Attention le masque de l'ektar est tres brun donc en scan elle vire au cyan.
Attention 2, l'ektar dérive des qu'on la sous ex

L'effet kodachome: légère désaturation des couleurs sauf le rouge, légère réduction de la définition, vignettage léger et très légère dominante magenta.
En paysage, saturer le bleu du ciel

Ce n'est pas du kif-kif, loin de là mais la Fuji Réala 100 n'en serait peut être pas si loin. J'aime bien moi aussi les Kodak 160 Portra mais je fais tout avec, y compris paysages.

Alain

@ Renald :

Je comprends car je suis un peu aussi "conjointement" poussé à la photo souvenir couleur... Et je répugne aussi de plus en plus à trimbaler du plastique. Mais l'argentique couleur peut aussi déboucher sur des heures devant écran après numérisation !

Quant à conseiller un remplaçant à la Kodachrome... Je n'en vois pas vraiment. Quelles que soient les qualités des Réala et autres Portra, c'est tellement différent...

Pffff. Remplacer du kodachrome par un film négatif...quelle inconséquence.

Le Velvia 50 est différent certes, mais il a ce coté non rationnel.
L'ektar actuel est fait pour ne pas choquer les numéristes.

Elles ont, elles ont, mais les résultats sont catastrophiques!!

La velvia 50 est effectivement absolument superbe!

Rénald

pourquoi aller en Bretagne ?

Parce que c'est magnifique, tout simplement.

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre certaines de vos réponses, remplacer un film Diapo par un film tirage papier c'est impossible.
J'ai basculé vers le Ektachrome E200 Kodak pour le tout les jours et le Fuji ¨Provia 400X pour les faibles lumière, mais jamais je n'ai retrouvé la spécificité de couleur ni des K64 ni des K200 ni des K16 ou 32 que j'utilisait il y a bien longtemps.
J'en ai pourtant essayé. Mais après une longue période d'arrêt j'ai trouvé que ces deux la me donnaient satisfaction voire d'autres satisfactions. Alors aujourdhui Diapos et projection puis Scan pour examen à l'écran et quelquefois tirage papier sous la pression de Madame. J'hésite car si scanner et écran étalonné cela me convient, coté impression il s'agit d'une 820 Cxi 3 couleurs + noir les tirages ne sont pas toujours assez lumineux.

BouBou.

Je souhaite du négatif par soucis de facilité en ce qui concerne le développement et le tirage papier en 10*15 comme le touriste lambda, ce n'est qu'après tout des photos souvenir de famille. Donc pas de scans, je dépose mes films et je repars avec mes 36 10*15 en pochette

Pour les photos "plus sérieuses", j'ai ce qu'il faut à côté et je gère tout du développement au tirage.

Je ne suis pas fixé sur la kodachrome, mais j'aimerai retrouvé quelque chose dans le rendu qui me rappelle les photos de mon père dans les années 70.



Rénald

Je ne vois d'intérêt à la diapo que la projection et éventuellement un scanne de temps en temps, si c'est uniquement pour scanner je ne vois aucun intérêt à la diapo
autant utiliser du négatif moins cher et beaucoup plus tolérant à l'exposition.