summilux.net

Ma première Foma 200 mais développée avec de l'Ilfosol 3 à 1+14 et 24 °C, aucune expérience de l'un ou l'autre.

IIIf+Summitar
Image numérisée au SL2-S+Macro Elmarit 60 R sur soufflet, comme d'hab

J'ai un négatif très doux un peu difficile à développer dans LR, je ne me retrouve pas dans mes habitudes de pellicules issues du IIIf+Summitar habituellement assez contrastées. Ici j'ai du forcer sur le contraste et surtout, ce que je n'aime pas du tout, devoir pousser sur le curseur "Clarté".

Il y a deux paramètres nouveaux pour moi en même temps, je me pose alors cette question. Qui des deux la Foma 200 ou l'Ilfosol 3 est en cause de cette douceur un peu excessive des images ?

La pellicule ne semble pas être sous développée ou alors vraiment si peu, mais cela n'explique pas vraiment !

Il est vrai que lors du développement, l'agitation a été très douce toutes les 30 s sans retournement de la cuve. Cela joue sur le contraste d'après mon expérience jadis !











Nota: Le grain est étonnamment très fin ! Pas forcément le but recherché.

Perso, je la trouve très belle cette douceur !

Personnellement j'utilise la Fomapan 200 (belle saison/suffisamment de lumière) et Delta 400 (mauvaise saison/hiver/moins de lumière) car je préfère le grain T aux autres. Pour ne pas m'embarrasser avec plusieurs révélateurs, j'utilise uniquement l'Ilfosol 3 dilué à 1+14, 6 minutes à 20° pour la Foma 200 et 7 minutes pour la Delta. En ce qui concerne l'agitation, je le par fais retournement 4 ↑↓ x 10 s. chaque minutes.

Le contraste me paraît ainsi légèrement plus important que dans ton exemple (qui me plaît bien tel quel au demeurant).