summilux.net

Bonjour,


Depuis peu je découvre la Pan 100 de chez Ilford que je ne connaissais pas jadis alors encore jeune homme et passionné de la photographie (Oups !... ça fait vraiment beaucoup de lunes ).
A cette époque autour de cette sensibilité étaient dans ma besace Plus-X Pan ou FP4 deux pellicules que j'appréciais beaucoup.

J'utilisais également la PanF de 50 asa pour sa finesse mais aussi sa capacité de capter de joiies nuances tout en produisant un contraste équilibré. Du peu que je connaisse la Pan 100 asa, je trouve qu'elle a toute les qualités de sa soeur deux fois moins sensible.

En comparaison avec la Fomapan 100, je préfère nettement l'Ilford qu'on trouve de plus à un prix très raisonnable.

Des avis peut-être !

R3Mot+Elmarit 35 V2
Pan 100 développée dans du LC29 à 1+19








Ciel lumineux matinal derrière une brume qui venait de se lever,
pas de formations nuageuses définies visibles.

Bonjour Pierre , tout d'abord permets moi de dire que tes scans (surtout l'avant-dernière) "sentent" beaucoup le digital dommage pour cette différence que le brouillard du film supplante le numérique en NB selon moi , le brouillard est composé de fines gouttelettes d'eau et il n'est pas "lisse". Tant pis c'est dit et j'espère que tu ne m'en voudras pas d'être franc.

Pour répondre à ta question , j'avais beaucoup utilisé au début de films Ilford surtout le HP5 400 Isos car il permet de prendre des photos dans toutes les conditions , il a un beau gris et le noir est beau mais moins noir selon moi que le Kodak TX400 , Bernard (Bedojo) ne me contredira pas.Mais je continue d'acheter le HP5 quand je photographie la beauté du brouillard.
Pour le Pan F 100 qui coûte dans les 9 E (TX =11 E) , le grain est fin avec une belle netteté , tu peux l'utiliser si cela te convient. Je te poste une photo de Pan F100 que j'ai retrouvé pour que tu voies.
Je suis maintenant plus Kodak mais je reviendrais certainement pour le HP5 pour des photos de brouillard scanné au Nikonscan avec le logiciel scan de Nikon (je suis à la vieille école)
Leica MP-50 M Summilux Asph-Ilford Pan F 100 (dev in Ilfosol S) scanner Nikon CS5000 Logiciel Nikon Scan Pas de correction brut de scan.

.

Salut,
L'énigmatique film Ilford PAN 100 est d'abord apparu sur les marchés asiatiques et des pays de l'Europe de l'est au début des années 2000.
Puis, il est arrivé dans le monde occidental au début des années 2010.
Donc il est normal qu'à l'époque de tes jeunes lunes, tu ne l'aies pas utilisé...
Meilleur que la Fomapan 100 ? Oui, à tout point de vue et surtout en terme de contrôle qualité, d'épaisseur et de solidité du support (ce qui ne fait pas de la Fomapan 100 un mauvais film, loin de là).
Aussi bien que la FP4+, qui est le meilleur film 125-100 ASA à grain conventionnel que l'on trouve encore aujourd'hui chez le marchand ? Presque, selon les situations de lumière à la prise de vues les deux films sont difficiles à départager s'ils sont développés selon le même protocole (le grain est un tantinet plus visible avec la PAN 100, la dynamique générale est très légèrement meilleure avec la FP4+).
Qu'est ce film ? Est-il une refabrication non avouée de la FP4 d'avant le "+" ? Pourquoi Ilford commercialise-t-il cet excellent film à prix serré au risque de plomber les ventes de FP4+ ? On ne le sait toujours pas.
Ce qui est sûr c'est que c'est un vrai film Ilford et que ce n'est pas la même chose que le Kentmere PAN 100 distribué par la maison-mère Harman (ce dernier film étant également commercialisé à l'identique en tant que Agfa APX 100 lorsqu'il est distribué par la société Lupus Imaging).
Entre ces deux derniers films cités et l'Ilford PAN 100, la différence est légère et ne saute pas aux yeux mais existe, et en faveur de l'Ilford PAN 100 (grain mieux défini, meilleurs micro-contrastes, dynamique plus franche).
L'on peut lire un bon comparatif raisonné et argumenté sur cette longue page. Cette publication date déjà des lunes d'il y a 11 ans en arrière mais tout y est dit.
Pour qui photographie beaucoup en 100 ASA, ne veut pas utiliser de films à grains T et ne veut pas mettre le prix sur de la FP4+, tout en souhaitant éviter d'utiliser des films dont le contrôle qualité est hélas aléatoire (Fomapan 100), ou donnant des négatifs souvent "passe-partout" (Kentmere PAN 100 / Agfa APX 100), faire des provisions de Ilford PAN 100, tant qu'on en trouve, est assez judicieux.
Bon app" !

Bonjour Henri,

Pas d'inquiétude, ta critique ne me vexe nullement, au contraire je suis attentionné de ta propre vision sur ces images. Tu fais surtout référence à celle du grand arbre vu en contre plongée avec toutes ces grosses branches un peu dissoutes dans le blanc du brouillard. En fait, ce brouillard était très lumineux dû au soleil qui brillait au-dessus, sans doute qu'il s'élevait peu. Cependant j'ai peut-être un peu poussé les HL pour retrouver ce qu'était la réalité. Quant au contraste de l'image il est assez faible je trouve. Que pensent les autres si comme toi ils trouvent ces images trop numériques. Selon les écrans les images apparaissent aussi avec des rendus différents.
Je suis sur un Mac 27" de 2012.

Merci beaucoup Topolino pour toutes ces précisions et l'intéressante comparaison dans le lien. En fait, je pensais tout pareillement, cette Pan 100 ressemble beaucoup à la FP4 d'antan, à coup sûr que c'est la même pellicule

Actuellement je n'ai plus de Pan 100, c'était un essai. Mais il est certain que je vais vite en reprendre. Il me reste une FP4+ et j'hésite dans quel boîtier je la mettre, R3, R3Mot, R4s ou IIIf