summilux.net

Les films noirs et blanc sont beaucoup plus tolerants en surexposition qu'en sous ex. C'est pour cela qu'il faut exposer pour les ombres et pas pour les hautes lumières. On peut rattraper des hautes lumières un peu cramées mais pas des ombres bouchées.
Le fait d'exposer à 200iso une 400 surexpose le film de 1diaph. Cela donne un nega très facile à tirer. Dans ce cas le temps de développement doit être le même qu'à 400iso

Merci pour ces précisions.

300% d'accord! Et pourtant le livret d'emploi des produits Ilford déconseille fermement d'exposer leurs films à une sensibilité autre que celle annoncée sur l'emballage. Autrement dit : un film 400 DOIT s'exposer à 400.
Bon il est vrai qu'une Hp5 donne déjà de très bons résultats à 400 alors qu'une Tri-x exposée à la sensibilité normale (400 iso donc) va donner un néga moche et creux, avec très peu de matière dans les ombres (amha).

Il y a une raison simple pour laquelle Ilford déconseille de sur exposer les films. Ilford n'utilise pas la même méthode que Kodak pour mesurer la sensibilité des films. Ce qui est vrai pour la Tri X ne l'est pas pour la HP5.
Par ailleurs Ilord a développé une littérature abondante pour expliquer sa méthode et donner les indications permettant à l'amateur d'obtenir des négatifs parffaitement exploitables.
Alors avant de commencer des expérimentations hasardeuses, mieux vaut auparavant épuiser les conseils d'Ilford et de déterminer ainsi sa propre méthode.

Par ailleurs, il me semble que la sensibilité réelle de la TriX est de 320 iso, quoi qu'il soit écrit sur la boite.

Pour la HP5 je m'abstiendrai de tout avis. Je n'utilise que la TriX depuis que j'ai 18 ans (c'était hier...) avec juste quelques mois d'infidélité à la sortie de la Tmax pour revenir très vite à mes premières amours. Par facilité en reportage, je l'utilise souvent à 400iso pour gagner 1 diaph mais quand je le peux, je l'expose à 200 et le negatif est top (pour indication developpement 9 minutes Xtol 1+1 à 20° agitation 30sec au départ puis 4 retournements toutes les 30 sec)

C'est dommage car votre avis m'intéresserait beaucoup. Peut-être en MP?

Pas de problème pour le mp mais la hp5 je ne connais vraiment pas

La HP5 a maintenu ses caractéristiques, la Tri X a nettement perdu en sensibilité.

C'est vrai que la trix a évolué au fil des années, je n'ai pas trop ressenti de perte de sensibilité mais le grain s'est modifié, c'est sur, aujourd'hui il est plus fin et moins marqué que jadis. L'emulsion, aussi, elle s'est fragilisée et a une plus forte tendance à "tuiler" au sechage

Sentiment partagé.
Exposez une tri-x à 400 et vous aller obtenir un néga pauvre en nuances = avec des basses lumières bien vides. Pas ce pb avec la Hp5 : une expo à 400 vous donnera un néga bien plein, bien "charnu"!
Et je trouve que la tri-x est de plus en difficile à développer : si on agite trop peu le néga est sous-dév. Et si l'on agite plus fortement on peut facilement basculer du côté du sur-dév (avec des hautes lumières blindées, horribles...).
Avec de la Hp5 une agit ferme donne des négas bien contrastés mais jamais sur-dév.

(je prends comme base un dév avec du D-76 1+1 à 11min - ou 13 pour la Hp5 - et à 20°C).

Opposer 2 films aussi bons que la HP5 ou la TRIX c'est comme si on disait que Peugeot c'est mieux que Renaud ou le contraire. les caracteristiques sont différentes c'est tout. En ce qui me concerne la TRIX me convient parfaitement et si mes photos ne sont pas bonnes, ce n'est pas la faute du film mais de celui qui le charge et le développe.
Je le developpe dans l'Xtol à 1+1,