Fuji augmente les prix ! Quelle est votre pellicule 100 Iso favorite et pourquoi
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19567Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Merci, Fred. Il est vrai que les pellicules "Rollei" suscitent ma curiosité ! La hausse des prix est l'occasion de se remettre en question, mais il est vrai que je suis toujours retourné l'Acros 100 malgré quelques écarts. Amitiés  ,R |
| Philippe Grunchec |
|
 Régulier Messages : 183Depuis le 6 mars 2014 Paris et le Perche |
Et pourquoi pas la Pan 100 d'Ilford ? |
| pierre69 |
|
|
Habitué Messages : 362Depuis le 9 jan 2014 dijon |
Pour la finesse je prends le monochrom,j aime bien la rudesse obtenue avec le rodinal,le rendu de l'id 11 est trop proche du numérique pour moi. Ceci n' etant que mon humble avis  |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| telemetrix |
|
 Spécialiste Messages : 2651Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
Depuis que mon stock (à une époque conséquent) de PlusX est épuisé : FP4+ pour les raisons exposées plus haut par Coignet. Développement : D.76 1+1 Jacques. |
| Cgeorges |
|
 Habitué Messages : 616Depuis le 10 août 2011 Massilia |
Bonjour , Depuis de nombreuses années , c'est Acros 100 et Xtol - 8mn Trix-X et Xtol - 7 mn , pré-mouillage de 2 mn . Agitation pendant la première minute , ensuite toutes les minutes pendant 10 secondes , avec un oeil sur le thermomètre 20° . Si l'exposition est bonne , les résultats doivent suivre . |
| ROM36 |
|
|
Messages : 71 Depuis le 5 juil 2014 Paris |
Je pense que mon message a du partir un peu vite.Aucune mention de la Delta 100.Je la trouve un peu plus facile à traiter que l'Across 100 Cordialement |
| olivier1961 |
|
|
Régulier Messages : 120Depuis le 27 déc 2010 |
Personnellement, j'utilise la Fomapan, soit en 100, soit en 400 ISO. Désolé pour la modération, mais c'est uniquement en 120 ou en 4x5, jamais en 24x36. Je les scanne avec un imacon 868. Alors quitte à avoir du grain, je préfère mettre moins de notre bon euro dans la matière première. L'important est de trouver un bon équilibre entre l'argent (lol) et le temps investi et le plaisir ressenti au vu des résultats. Mieux vaux une photo grainée, mal exposée, voir même floue, mais chargée d'émotions et de sens, qu'une image parfaite mais sans ressenti. Il y a très longtemps, presque 3 décennies, j'utilisais de la triX, et aujourd'hui, avec le recul du temps, j'ai supprimé presque tous mes clichés ! Indépendamment de la pellicule utilisée. Comme quoi, ce qui compte, c'est l'image et son contenu qui compte et non le support! Alors, même si le type de film a son importance, celui-ci est-ce minime par rapport au sujet. Nous avons tous nos attachements, nos habitudes par rapport à tel ou tel produit, mais cet attachement n'est que la conclusion de la faiblesse de notre humanité ! Continuons à photographier, c'est l'essentiel et surtout un but dans une société régie par le profit immédiat et l'oubli de la profusion. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19567Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
Depuis la disparition de l'APX 100 (celle d'Agfa-Leverkusen) et de la Plus-X, mon émulsion préférée dans cette catégorie est l'Orwo UN54, meilleure, selon moi que la FP4+ (plus dynamique), que la Rollei (meilleure résolution) et la Silvermax (plus souple envers la sous-exposition). Je précise que je n'aime pas, de façon générale, le rendu ds émulsions à cristaux modifiés, type Fuji, TMax ou Delta. L'UN54 est techniquement excellente (fabriquée par Harman, l'usine où sont produits les films Ilford), mais elle a un défaut majeur: elle ne se vend qu'au mètre (il faut préparer ses bobines). En revanche, elle a le mérite d'être une des moins chères du marché. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19567Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci ! |
| DRUON |
|
 Spécialiste Messages : 1411Depuis le 27 nov 2015 PARIS- SUD YVELINES. |
Bonjour à tout le monde sur ce fil. Avant de pouvoir dénicher la platine guide film pour l'agrandisseur, j'ai peut être une solution intéressante à tester si vous le voulez. Pour le film, N&B, il y a le choix: Ilford ou KODAK à profusion. En révélation le D76 est plutôt pas mal. Bien moins original que le cafénol ( essayé également) mais plus qualitatif au final. Avec une table lumineuse ( neuf environ 90 euros en portatif) vous pouvez photographier les négatifs calés avec une plaque en verre. même avec un compact numérique d'entrée de gamme moyenne ( Fuji X10) fixé sur un pied avec colonne inversée, on obtient de très beaux résultats, dignes d'un bon scanner photo. Le traitement inversion se fait ensuite avec un logiciel photo ( adobe , paintshop Pro) en position macro et surtout avec un négatif 120, ça donne ceci: réalisé avec un 6X6 Rolleiflex 2,8 F et une Ilford FP4:   FUJIFILM X20 |
| DRUON |
|
|
Spécialiste Messages : 1411Depuis le 27 nov 2015 PARIS- SUD YVELINES. |
ou encore ceci: FUJIFILM X20 |
| DRUON |
|
|
Spécialiste Messages : 1411Depuis le 27 nov 2015 PARIS- SUD YVELINES. |
ci-dessous, un détail inversé du négatif précédent. A savoir, summilux oblige à compresser les photos. Sinon, en JPG , je jure que j'arrive à obtenir les grains de beauté de la fille assise sur la Cadillac!  amicalement; Dominique. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
DRUON a écrit : A savoir, summilux oblige à compresser les photos.Que voulez-vous dire par là ? |
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités