pousser une pellicule couleur
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| L'école du regard |
|
 Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris  |
Bonjour, en négatif, couleur ou noir et blanc, il faut surexposer : - Comme dit Arnaud, tu as un film 400 et tu règles ton appareil sur 200 ASA. Puis tu le développes à sa sensibilité initiale. Vous n'aurez pas de blancs crâmés (d'ailleurs ceci ne s'applique qu'au numérique), vous ne verrez sans doute pas la différence sur le négatif. Mais au tirage, il n'y a pas photo. Bonne journée, Savine |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2628Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Pour le noir et blanc, pas de problème, je partage complètement ce conseil. Pour la couleur c'est moins sûr. Il me semble en effet avoir lu dans les revues spécialisées, à l'ère argentique, que la sensibilité annoncée des pellicules couleur n'était pas leur sensibilité nominale. Autrement dit, Fuji et Kodak annonçaient 200 ISO là où la pellicule en faisait réellement 400. La quasi totalité des amateurs utilisant des boîtiers à réglage automatique de la sensibilité, le résultat de surexposition était donc automatique lui aussi. Et, du même coup, avec ce système on minimisait le risque de sous-ex à la prise de vue, dont les résultats sont bien pires. Non ? Ad vissam aeternam |
| L'école du regard |
|
|
Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
Non, non, je suis de l'ère argentique et la surexposition est conseillée... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ma cellule doit être mal calée, car lorsque je surexpose (accidentellement), mes négatifs sont moins bons. Je n'ai jamais compris les affirmations selon lesquelles il faudrait soit surexposer, soit sur développer, et, après avoir un peu tout essayé, je fais comme écrit sur la boîte (de la cellule, du film, du révélateur), et c'est ce qui marche le mieux. |
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
LYKUP a écrit : Question connexe à ce fil :et un film chromogénique N&B de type BW400CN (400iso) on peut régler à 200 et donc faire le dév. à 400 ? Parfaitement, testé et approuvé cet été. La Kodak 400CN est un film merveilleux, d'une finesse et d'une subtilité remarquable. Idéal en portrait, mais également pour le reste si on le dope comme il faut en post traitement. Bref, très largement sous-estimé par les "puristes", et c'est dommage. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| L'école du regard |
|
|
Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
Perso, je n'ai jamais utilisé de film de ce genre pour le noir et blanc... mais ça doit avoir ses bons côtés !  |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
C'est un peu hors sujet, mais je fais juste un petit retour d'expérience sur la 400CN : Le noir et blanc chromogène ne se tire pas, ou pas bien. Mais pour la numérisation et l'impression c'est plus facile que le n/b classique. Le rendu est neutre, le grain quasiment absent, comme un fichier numérique. Il faut juste prendre le temps de dynamiser le fichier en post traitement car il manque naturellement de pêche pour certains usages. Pour du paysage j'utilise un filtre orange +2. C'est un film neutre à interpréter, en somme. Gros avantage : étant un film "couleur", l'anti-poussière ICE fonctionne, et on gagne énormément de temps à ce niveau. Quand on a 10 films à traiter d'un coup, on apprécie énormément ce "détail". Je le développe moi-même, je le passe au Coolscan puis sous Silver Efex. Je suis très satisfait des résultats. Quelques exemples datant de cet été, pour montrer que ce n'est pas forcément un film mou et fade : http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2628Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Très beau ! Et pas mou du tout. Pour les mêmes raisons que Floguill je suis aussi désormais converti au film chromogénique. Avec ou sans filtre jaune à la prise de vue (en fait le contraste se contrôle surtout en post-production). Idéal pour une production 100% mixte (film + scan + impression). Si ce n'est que je tourne actuellement en Ilford XP2. Mais je sais pas si elles sont vraiment différentes. Ad vissam aeternam |
| L'école du regard |
|
|
Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
floguill a écrit : C'est un peu hors sujet, mais je fais juste un petit retour d'expérience sur la 400CN : Le noir et blanc chromogène ne se tire pas, ou pas bien. Mais pour la numérisation et l'impression c'est plus facile que le n/b classique. Le rendu est neutre, le grain quasiment absent, comme un fichier numérique. Il faut juste prendre le temps de dynamiser le fichier en post traitement car il manque naturellement de pêche pour certains usages. Pour du paysage j'utilise un filtre orange +2. C'est un film neutre à interpréter, en somme. Gros avantage : étant un film "couleur", l'anti-poussière ICE fonctionne, et on gagne énormément de temps à ce niveau. Quand on a 10 films à traiter d'un coup, on apprécie énormément ce "détail". Je le développe moi-même, je le passe au Coolscan puis sous Silver Efex. Je suis très satisfait des résultats. Quelques exemples datant de cet été, pour montrer que ce n'est pas forcément un film mou et fade : http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ http://www.flickr.com/photos/floguill/9 ... /lightbox/ Merci Floguill... étonnamment, en voyant tes images, je me suis tout de suite dit : tiens, on dirait du noir et blanc issu de numérique !   |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
L'école du regard a écrit : tiens, on dirait du noir et blanc issu de numérique ! Oui, forcément en raison de l'absence de grain le brut de scan est relativement proche d'un brut de capteur dans ce sens. Cela reste malgré tout de l'argentique, mais du C41. Les Tri-x/Hp5 lovers n'apprécieront pas forcément... PS : et quand je charge mon MP avec une 400CN, je n'ai vraiment pas l'impression d'être un numériste   Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Je comprend l'interêt pour ce genre de film, mais personnellement je me suis toujours dit "autant shooter du néga couleur et convertir en post-prod". Comme ça on peut simuler les filtres de couleur qu'on veut... Mais rien ne remplace la tri-x Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
lenicolas a écrit : personnellement je me suis toujours dit "autant shooter du néga couleur et convertir en post-prod".Comme ça on peut simuler les filtres de couleur qu'on veut... Nous serons donc deux au moins à le penser. Avec les niveaux de couleurs, il y a moyen de composer un très beau noir et blanc en post traitement. La liberté est totale. Cet été, je vais partir avec un seul boitier et un stock de C41 couleur. Et c'est seulement à l'arrivée que je déciderai ce que je passe ou non en noir et blanc. J'aime autant la couleur que le n/b et je ne sais jamais choisir mon film à cause de ça : cela solutionne mon problème. Après, cela ne remplace pas un vrai beau film n/b, mais les aspects pratiques rendent cette solution tout à fait judicieuse dans certaines situations où on ne peut emporter qu'un seul boitier. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2628Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
lenicolas a écrit : Je comprend l'interêt pour ce genre de film, mais personnellement je me suis toujours dit "autant shooter du néga couleur et convertir en post-prod".Comme ça on peut simuler les filtres de couleur qu'on veut... Comme en numérique... Oui mais non. Moi, c'est mon oeil qui ne voit pas pareil lorsqu'il sait que l'appareil est chargé en couleur (grains d'argent ou pixels)...  Ad vissam aeternam |
| ludovico |
|
 Vieux briscard Messages : 6040Depuis le 3 déc 2010 Italie |
floguill a écrit : L'école du regard a écrit : tiens, on dirait du noir et blanc issu de numérique ! Oui, forcément en raison de l'absence de grain le brut de scan est relativement proche d'un brut de capteur dans ce sens. Cela reste malgré tout de l'argentique, mais du C41. Les Tri-x/Hp5 lovers n'apprécieront pas forcément... PS : et quand je charge mon MP avec une 400CN, je n'ai vraiment pas l'impression d'être un numériste Moi j'aime bien mes trix/hp5 ...mais j'aime tes photos aussi   |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
ludovico a écrit : Moi j'aime bien mes trix/hp5 ...mais j'aime tes photos aussi Et réciproquement comme tu le sais ! Merci l'ami  Mais au final : peut importe le type de capteur, le boitier, la focale, le film...c'est le résultat qui compte, et ce que l'on arrive à sortir du matériel que l'on utilise. Tous les moyens sont permis car, de toute manière, aucun matériel ne fera le boulot du photographe ! Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 5 invités