summilux.net

Avec l'inactinisme et l'agrandisseur allumés c'est tout bon.Par contre utilises une feuille déjà exposée bien sur

Faire le point en lumière blanche, jamais avec le filtre rouge car il y a un décalage de la mise au point (vécu !).

Non, la mise au point se fait avant de mettre la feuille vierge sur le plateau, vérifier de temps en temps en cours de tirage de la même vue car les manipulations de la tête peuvent faire varier la mise au point.

Bonne soirée
Hervé

Euh j'ai dit une bétise ? Bien entendu pour la MAP ne pas utiliser une feuille vierge.

eh ben voilà, y a plus qu'à. Il me manque jesute un rideau, un peu de bricolage dans la salle de bain et le premier tirage n'est qu'une question de jours...

Oui, C tout bête....Mais ta question ne l'était pas...
La feuille que je mets dessous est effectivement pour l'apaisseur et ça peut avoir de l'importance.
Je fais la mise au point sous lumière inactinique mais la feuille que je mets dessous est un tirage non satisfaisant bien plat qui me sert toutes les fois (face blanche dessus - càd image contre le margeur) comme ça je la confods pas avec une feuille vierge et j'ai pas de 'risque si je dois repasser en lumière blanche à un moment donné.
si tu as du mal, essaie dans le noir complet - juste avec la lumière de ton agrandisseur....
Dernier truc, cette feuille trouve sa place sous le plateau de l'agrandisseur après utilisation.
Bons tirages

Et si ta feuille "rebique" sur les côtés n'hesitent pas à la rouler en cylindre dans le sens contraire pour que tout soit bien à plat une fois en place sous le margeur.

Bonsoir,

J'ai aussi vécu cette expérience... il faut effectivement faire la mise au point avant de mettre la feuille, sinon, il y aura une certaine déception sur la qualité du tirage...

En plus il est plus agréable et plus ergonomique de faire la mise au point avec la lumière blanche... On "tire" moins sur l'oeil pour voir le grain !

Quand on fait des heures de tirage et que l'on fait la mise au point avec le filtre rouge... le cerveau voit rouge !!! (hi hi hi)

Allez à très bientôt
Nuno

Un Scoponet peut donner des résultats imbattables avec certains agrandisseurs et peut être une horreur avec d'autres. Il peut aussi être excellent sur des tirages courts et épouvantable sur des tirages longs quand l'opérateur a pris du ventre (A) ou a le bras trop court (B). Ce qui peut donner en gros ceci :

Le bras n'étant pas près de s'allonger avec le temps et la "bouée" à se dégonfler, j'ai deux Scoponet (visibles sur la photo dont un pratiquement neuf) à offrir sur cet excellent fil. Le jeu c'est que le plus rapide aura le plus vieux. Les frais de port seront néanmoins à la charge des acquéreurs.
Personnellement, je travaille avec des lunettes (loupe) grossissement 4, ce qui me permet d'éviter "l'apnée du nourrisson".
Ne regardez pas la couleur du révélateur, il est à la pyrocatéchine (=zéro grain).

Ca m'a bien fait rire, cette démonstration
Je t'en réserve 1, contact par MP

si on utilise toujours le même papier, ou des papiers de même épaisseur, il est aussi possible de coller sur le socle du scoponet une découpe du papier utilisé, pour ensuite toujours poser le scoponet à nu sur le margeur ...

Dormeur, pour la pyrocatéchine, tu m'intéresses: comment la prépares-tu? J'en verrais une utilité pour le développement de films ...

merci !

Tout simplement. Tu as 2 seringues de 10ml et 2 bouteilles, 1 de solution A (bisulfite de sodium, pyrocat, métol etc.) et 1 de solution B (carbonate de potassium) et un litre d'eau déminéralisée.

Une seringue de 10ml de produit A dans 1/2 litre d'eau, puis une seringue de produit B et complément à 1 litre d'eau (selon la formule 1:1:100). Contrairement à ce que j'ai lu sur un fil datant de 2004, je n'utilise pas le Pyrocat en poudre, à bain perdu ou a plus de 20 degrés. Tous mes essais ont été effectués à cette température.
Cinq minutes de bain de prémouillage dans de l'eau déminéralisée, puis 1 heure de développement sans agitation me donne de très beaux négatifs colorés (bistres) à très forte acutance et à CI élevé. C'est donc vraiment tout bête. J'ai souvent lu que pour un développement lent sans agitation il fallait appliquer la formule 1:1:200 ou 2:2:500, franchement je n'en ai pas vu la nécessité.

Toujours pas reçu ton adresse postale ami Cliclac. Le deuxième est parti.

Oups Ca vient

Salut,
Je déterre ce sujet : ça servira peut-être à d'autres.

Je viens d'acheter un scoponet. Ceux vendus actuellement ont non seulement un oculaire réglable mais également la possibilité de déplacer la mire (nommée "réticule mobile") pour compenser l'épaisseur du papier : le corps de la mire se visse (+/- 1 tour = +/-1mm de papier). Et c'est là que je ne comprends pas bien.

Le mode d'emploi précise que quand le point blanc situé sur le corps vissant de la mire est en haut et tangent au support dans lequel on visse, le scopo est réglé pour faire la mise au point là où scopo est posé. On l'utilise donc réglé ainsi par défaut en le posant sur un bout de papier.

Seulement voilà : quand je mets le point blanc en haut il est soit rentré dans le corps d'un poil soit il y a un poil entre le point et et le corps du scopo. Du coup quel est le bon réglage? car il y a quand même 1mm de différence entre les deux positions (soit plus que l'épaisseur d'une feuille de papier).

Je me suis donc dit que j'allais faire des essais : Tirages à pleine ouverture, tête de l'agrandisseur tout en haut pour voir le grain au mieux sur cinq bouts de feuille avec cette mire réglée à -2, -1, 0, +1, et +2 tours. Pour chaque essai, il m'a fallu régler à nouveau l’oculaire pour voir clairement la mire. Et là surprise : absolument aucune différence entre les 5 essais. On distingue le grain sur chacun d'eux. Pourtant entre le premier et le dernier essai, il y a l'équivalement de 4mm de différence (soit plus qu'une feuille de papier).

Dois-je en déduire que l'épaisseur de papier est totalement négligeable ? C'est pourtant pas ce que j'ai pu lire sur ce forum ou sur d'autres, ni ce que suggère le mode d'emploi. J'ai peut-être loupé un truc?

Un avis?