Sous exposé...
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise  |
Bonjour à tous,
Je suis en train de tester des développements pour obtenir des temps de référence satisfaisants... Je vais attaquer le LQN bientôt avec les indications de référence (merci à vous sur le forum et à Aurélien pour ses mp), mais pour le moment je continue mes tests avec un révélateur maison, dont les résultats ont été plus qu'encourageants lors de la première "cuvée". Lors d'un test j'ai appliqué 14 minutes à 24 degrés pour un film 400 iso avec un retournement chaque minute. Dans l'ensemble, le film est nettement sous exposé à la prise de vue, (exposition sans cellule, cette fois-ci je me suis planté  )
J'obtiens un négatif très clair manquant nettement de contraste. Je n'ai pas particulièrement envie de le renforcer au sélénium. Quand au choix d'une gradation élevée au tirage, la question ne se pose pas : je ne tire plus... Je laisse donc tomber pour ce film. Mais je voudrais améliorer la situation pour le prochain, exposé dans les mêmes conditions. Voilà, enfin, ma question. De combien de temps modifieriez-vous le développement pour tomber sur un résultat acceptable? Je ne vous numérise pas le film, je suis allergique à l'erzast de scanner qu'HP a osé commercialiser. Pour info certaines vues sont si pales qu'on a du mal à distinguer l'image... Pour les meilleures je dirais que la sous exposition est de deux diaphs.
D'avance merci Guillaume |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Bon je viens de tomber sur une info. Suggestion d'augmentation du temps de 20 à 30%  |
| Aurélien87 |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 11 fév 2007 Limoges |
20 à 30 % c'est pour un écart d'un diaph. Si tu as deux diaph... je multiplierai le temps 2... |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Merci Aurélien  |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
je fais + 25 % par diaph de poussage pour deux diaph faut donc multiplier par 1,25² |
| Dormeur |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
J'ai bien peur qu'il y ait confusion entre sous-exposition et sous-développement. Ce qui donne le même résultat : un film clair et transparent.
Un film vraiment sous-exposé c'est comme une zone brûlée en numérique. Là où il n'y a pas d'informations, on ne peut pas les inventer. En revanche, il est possible de renforcer un film bien exposé, mais sous-développé. Tu peux essayer de renforcer ton film en espérant qu'il a été bien exposé ou traité dans un révélateur beaucoup trop dilué. |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
le vrai rdu a écrit : je fais + 25 % par diaph de poussage pour deux diaph faut donc multiplier par 1,25²Soit + 56 % (environ) |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7765Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Je préconise pour ma part l'utilisation de produits du commerce (D76 ou autres) et d'une cellule.
Dans ce cas, jamais de mauvaises surprises. Paradoxal |
| Dormeur |
|
|
Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
Paradoxal +1 |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
pareil, éliminer les problème un à un avec quelques grands classiques |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Paradoxal a écrit : Je préconise pour ma part l'utilisation de produits du commerce (D76 ou autres) et d'une cellule.Dans ce cas, jamais de mauvaises surprises. Ou Microphen. Cellule plus entraînement de l'oeil |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Dormeur a écrit : J'ai bien peur qu'il y ait confusion entre sous-exposition et sous-développement. Ce qui donne le même résultat : un film clair et transparent.Un film vraiment sous-exposé c'est comme une zone brûlée en numérique. Là où il n'y a pas d'informations, on ne peut pas les inventer. En revanche, il est possible de renforcer un film bien exposé, mais sous-développé. Tu peux essayer de renforcer ton film en espérant qu'il a été bien exposé ou traité dans un révélateur beaucoup trop dilué. Bonsoir, Le film était sous exposé. Exposition sans cellule... cette fois-ci je me suis planté. Ensuite j'ai dû le sous développer, dans la mesure où je teste avec une révélateur maison. Vu que j'ai une autre bobine exposée de la même manière je compte augmenter le temps de dev. |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
le vrai rdu a écrit : pareil, éliminer les problème un à un avec quelques grands classiquesBah non résultats meilleurs en 100 iso avec la soupe maison qu'avec de l'ID11... D'où ma petite recherche sur une émulsion différente en 400iso Une fois que j'aurais trouvé... tout ira bien. |
| xtof 16 |
|
 Régulier Messages : 151Depuis le 28 déc 2009 Guipavas |
Bonsoir
j'ai toujours lu qu'on ne pouvait pas rattraper (hormis au tirage) un négatif sous-exposé après l'avoir fixé. Confirmez-vous ? J'ai un Tri-X trop clair à l'oeil et au scan. Puis-je tenter un nouveau bain d'Ilfosol ? Il a été fixé à l'Ilford Rpid Fixer. Je précise que je ne fais pas de tirage, mais du scan. Merci. |
| xtof 16 |
|
|
Régulier Messages : 151Depuis le 28 déc 2009 Guipavas |
J'ai un peu de rosé sur le film aussi. Peut-être devrais-je refixer et relaver ? |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités