Portra 160 vs 400
8 messages
• Page 1 sur 1
| cyrbec2 |
|
|
Messages : 14 Depuis le 26 oct 2014 marseille  |
Bonjour Y a-t-il une différence de rendu entre la portra 160 et la 400? Merci |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Non, ces films sont faits pour se ressembler. Les résultats sont similaires, en dehors de la différence de grain, plus fort pour ISO 400 que pour 160. |
| cyrbec2 |
|
|
Messages : 14 Depuis le 26 oct 2014 marseille |
Merci Et cette différence de grain est significative? Pour ma part je connais la porta 160 mais pas la 400. Mais j'envisageais d'essayer pour gagner un peu de marge dans des conditions de lumière un peu plus faible. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
J'utilise aussi "par défaut" la 160 (en moyen format) car la 400 n'apporte pas grand chose de mieux, si ce n'est effectivement un peu plus de grain. Autant passer sur la 800 si vous voulez gagnez quelques diaff. Utilisée à 800 elle est vraiment belle et poussée à 1600 ça sort de très belles choses également  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Marc Nolin |
|
 Membre des Amis Messages : 1828Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Pour ma part, je travaille souvent en 400. En voyage, il offre toute la souplesse entre les prises extérieures et intérieures. Le grain est juste OK. New-York, MMA, octobre 2014  M7 + Lux 50 + Portra 400 + CoolScan V Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| guibs76 |
|
 Spécialiste Messages : 1285Depuis le 6 jan 2012 Rouen |
Utilisé les 2 en formet 120 et 135. En 120 je prends la 400 pour le diaph de plus. En 135 la 160 car le grain de la 400 est vraiment plus important je trouve dans ce format. |
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 518Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Il semblerait que la dynamique de la Portra 400 soit très supérieure à celle de la Portra 160. Qu'en est-il ? (je ne sais pas interpréter le graphique ad hoc figurant sur le document Kodak). |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4216Depuis le 29 oct 2007 |
guibs76 a écrit : En 135 la 160 car le grain de la 400 est vraiment plus important je trouve dans ce format.Xenophon a écrit : Il semblerait que la dynamique de la Portra 400 soit très supérieure à celle de la Portra 160. Qu'en est-il ? (je ne sais pas interpréter le graphique ad hoc figurant sur le document Kodak).Bonjour, pour vous répondre j'avais lu dans un document Kodak : -Contraste > Portra 400 et 160 ensemble moins contrastés que l'Ektar 100 qui se trouve dans la bonne moyenne -Saturation > Ektar le plus saturé en couleur > 800 e> 400 >160 le moins saturé. -Définition-netteté > Ektar 100 le plus défini > Portra 400 > 160 -Granulation-grain > Ektar le plus fin > 160 > 400 > 800 J'apprécie la 160 pour la couleur de la peau et la 400 pour la couleur en général , c'est mon film de base avec la 800 où la couleur est vraiment extra. Henry Cliquez en haut au milieu et icône droit pour agrandir. Kodak Portra 800 http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... f.jpg.html Kodak Portra 400 http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... f.jpg.html |
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités