summilux.net

Bonjour à tous amis summiluxiens !

J'ai fouillé longuement dans les archives du forum (et ailleurs) mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponses claires à ma question.

Je cherche des photographes ayant utilisé ces deux objectifs (en argentique) et qui pourraient m'indiquer quelles différences de rendu ils ont pu constater. S'agissant de deux formules optiques différentes, le rendu est forcément un peu différent j'imagine...

C'est le rendu à pleine ouverture et la bokeh qui m'intéresse sur cette optique. Pour le reste je suis déjà équipé.

J'ai utilisé un temps le 35/1.4-MC et j'ai vraiment apprécié certains traits de sa personnalité, principalement ceux liés à sa grande ouverture.
A l'époque, je l'avais revendu car il a des défauts qui font qu'il ne me satisfaisait pas en tant qu'objectif unique (rendu pas homogène, distorsion en barillet très forte...).

Pour compléter mes 50 et 35 passe-partout, je me demandais si je pourrais retrouver avec le 40mm ce que j'aimais dans le 35 : grande luminosité, vignettage, aberration sphérique, rendu très doux à f/1.4 et bokeh indiscipliné

J'ai envie et besoin d'un objectif très lumineux et possédant un bokeh très typé.
Les Nokton 35 et 40 sont peu chers, ils restent très compact malgré leur grande ouverture et ils peuvent aussi s'utiliser "normalement" si on les ferme. C'est pratique.

J'ai aussi regardé le Nokton 50/1.1 mais il est plus cher, très encombrant et son bokeh me semble manquer cruellement de personnalité. bref, malgré mon attirance première, je ne suis pas convaincu par ce que j'ai vu...

Pourquoi le 40mm et pas le 35mm ?
Principalement parce qu'il est moins cher que le 35mm, et aussi car il suffit de limer un peu la monture pour faire apparaître le cadre du 35mm au lieu de celui du 50mm.

Voilà, donc si certains peuvent m'éclairer un peu, ce serait sympa

Bon, je fais pas le buzzz avec mon nouveau topic

Essayons différemment : le Nokton 40mm est-il performant et/ou intéressant à f/1.4 ?

Salut Flo,
J'ai eu ce Nokton 40 et je l'ai trouvé très bien,
j'ai eu de bon résultat avec,
à l'époque c'était sur M8...
Je ne l'ai changé QUE pour passer au 50 Lux Asph...

Merci Manoux !

En attendant les avis, j'ai continué à fouiller le web jusqu'à dans ses moindres recoins et l'ensemble des utilisateurs semblent également très satisfait.

Au final, il semble quand-même réellement très proche du Nokton 35/1.4. Certains trouvent le 40 un peu plus piqué à f/1.4 et certains affirment que le flou du 35 serait un peu moins "dur". Bref, cela reste tout de même subtil au niveau des différences...

Quand mes finances personnelles se seront remises des impôts 2013, je pense me faire plaisir avec ce petit 40mm. A ce prix, il ne faut pas s'en priver. Et je suis tellement satisfait de mon petit Color-Skopar 35/2.5 II que j'ai appris à apprécier les Voigtlander à leur juste valeur, et à laisser de côté mes préjugés.

Ces images réalisées au Nokton 40/1.4 ont fini de me convaincre !
C'est exactement ce que je recherche

http://www.flickr.com/photos/32681588@N ... /lightbox/

http://www.flickr.com/photos/32681588@N ... /lightbox/

http://www.flickr.com/photos/32681588@N ... /lightbox/

Salut,

J'ai eu ce Nokton 40mm 1.4 sur mon Bessa R3a.
J'avais acheté le kit quasiment neuf sur ebay usa, pour environ 700USD.

Il m' a accompagné en europe et en asie. J'était assez content des résultats et tu as raison, cette ouverture 1.4 aide dans bon nombre de situations.
Pour te donner une idée...

Je l'avais revendu uniquement pour m'acheter mon premier M6 et son cron50.

Kadolor

Merci à vous deux pour le retour d'expérience.
Me voilà rassuré sur son compte, je vais l'ajouter à ma wish-list, en compagnie de l'Ultron 28/2 (ou Skopar 28/3.5)

@kadolor : sacré galerie de globe-trotter, impressionnant

D'après les photos que j'ai pu voir, le 40mm ne semble pas avoir un bokeh "tournant", comme c'est le cas avec le 35mm.
Les aberrations sphériques semblent moins marquées qu'avec le 35mm.

Vous confirmez ?

Floguill, j'ai trouvé ceci. Pas mal des photos de ces deux objectifs. Bonne journée à tous.

http://analoguerobot.co.uk/page/10

Merci !

J'ai vu des images comparatives entre le Nokton 40 et le Summicron 40 : le Nokton est meilleur, avec bokeh plus "moelleux" et une meilleure définition sur les bords. Seul le piqué/contraste au centre est un peu en retrait, principalement aux grandes ouvertures.

Tant mieux, ça ne se sait pas encore et je vais pouvoir profiter des prix bas avant que sa côte ne flambe, comme cela est le cas de nombreux objectifs sous-estimés dans le passé

Flogul, finalement le 40mm est ton choix?
Pour toi le 40mm supérieur au 35mm? Merci.

Désolé, je n'avais pas vu la question...ça date un peu maintenant

Mais je réponds malgré tout :

Oui, j'ai pris un Nokton 40mm. Il est limé proprement et affiche le cadre 35mm.
Je suis content de pouvoir utiliser les même filtres (43mm) et pare-soleil que mes deux Zeiss Planar et Biogon.

Perso je préfère le 40mm au 35mm, son rendu est plus neutre et constant., mais cela est juste une affaire de goût.
Le bokeh du 40mm est moins vintage mais moins lassant et plus passe-partout. C'est une optique moins ludique que le 35 mais plus polyvalente je trouve.
Un coup de lime de 1 ou 2mm sur la baïo du 40 et le cadre du 35mm s'affichera. Ce sera aussi précis qu'avec le 35mm.

Le Nokton 35 :
- à une distorsion en barillet assez phénoménale (pour le street de nuit, on s'en fiche hein )
- est sujet a des aberrations sphériques marquées (le flou tourne, les coins sont déformés)
- a un bokeh "à l'ancienne" vraiment sympa
- n'est pas constant dans son rendu : vintage/fun jusqu'à 2.8, moderne et lisse au delà.
- est plus cher que le 40mm

Le Nokton 40 :
- a visiblement moins de distorsion
- n'est pas sujet à des aberrations sphériques marquées comme peut l'être le 35mm (bokeh ne tourne pas)
- Bokeh : neutre, beau, fondu (un petit air de "sonnar" je trouve) mais un peu brouillon toutefois (c'est pas un sonnar malgré tout...).
- rendu constant
- pas cher