Hésitation ZEISS Biogon 35 mm f:2,8 ou f:2 ???
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Bleuvague |
|
 Depuis le 5 déc 2010 Suisse  |
Voilà on m'a un peu gâté pour Noël  et je voudrais bien offir un nouveau compagnon à mon M8 
J'ai beaucoup d'hésitation entre le Biogon 35 2,8 ou 2.... J'ai souvent lu que le 2,8 était vraiment bon, mais j'ai réuni moins d'infos sur le 2 ! Il est plus lumineux ce qui m'intéresse beaucoup mais est-il aussi bon que le 2,8 sur un M8 ? La différence de prix se justifie-t-elle ? Merci d'avance pour vos retours... |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Perso, je n'ai pas de M8.
Par contre, j'ai eu les 2 Biogon, je trouve le 2,8 un peu plus piqué et contrasté que son aîné, et cela dès 2,8. Et logiquement, je vais sans doute revenir vers le C-Biogon pour coiffer mon MP. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Le 2,8 est indéniablement plus piqué dès la première ouverture mais est aussi plus compact 
C'est mon préféré. Une optique d'exception  |
| kemax33 |
|
 Spécialiste Messages : 1669Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
A consulter si ce n'est déjà fait
http://www.revoirfoto.com/3/?lg=&id_f=6 Joyeux noel à tous |
| horosu |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 16 sep 2006 Timisoara, Roumanie |
J'ai les deux ( et puis un Summicron ASPH que je viens d'acquerir). Le 2.8 est indéniablement plus contrasté a toutes les "apertures", mais, au moins sur mes copies, le 2 est tout aussi bon au centre tout en étant mieux aux bords. Le vignettage est plus important avec le 2.8 a pleine ouverture et a f4.
J'ai choisi le f2, et mettrai en vente prochainement le 2.8. |
| reuno |
|
 Spécialiste Messages : 1430Depuis le 14 août 2006 Nord |
J'ai eu la version ouvrant à F2, le but de la maneuvre était de remplacer mon summicron-c 40mm. Je l'ai assez vite revendu, n'ayant jamais pu me faire à sa taille, son ergonomie et à moindre mesure sa finition. Si tu cherche la compacité, privilégie le moins lumineux donc. http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
| Bleuvague |
|
|
Depuis le 5 déc 2010 Suisse |
Merci pour toutes ces précisions ! Je pense que mon choix va se porter sur le 2.8, en espérant que j'en trouverais un en stock dans la ville de Calvin.... |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Bleuvague a écrit : Merci pour toutes ces précisions ! Je pense que mon choix va se porter sur le 2.8, en espérant que j'en trouverais un en stock dans la ville de Calvin.... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Tu verras, tu ne seras pas déçu |
| Glaumax |
|
|
Spécialiste Messages : 1414Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Moi aussi, après avoir comparé les 2 (et le summarit 35) sur m8, je préfère le c-biogon tant sur le plan optique qu'au niveau de l'ergonomie. Arnaud |
| Bleuvague |
|
|
Depuis le 5 déc 2010 Suisse |
Pour finir j'ai pris un f2 ! Comme j'ai un Elmarit 28 III on va dire que le f2 ne m'a pas semblé trop encombrant même avec son par-soleil
Et puis j'ai préféré la petit plus coté ouverture sur la compacité... A ce que j'ai pu voir il est en effet moins contrasté que le f2.8 (test sur web), mais j'aime la douceur
Merci en encore pour vos retours.... C'est cool d'aider les débutants dans le monde du M |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Bientot tu vas virer ton Elmarit28III pour un Zeiss biogon 25mm "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Loops |
|
|
Messages : 23 Depuis le 19 nov 2010 Paris |
je me pose la même question pour aller sur un futur M6 et peut-être GF1.
J'aurais tendance à plutôt aller vers le 2.8 car plus compact, mais j'hésite pas mal à cause de la luminosité... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ce n'est bien sûr QUE mon opinion: oui, au M on peut descendre fort bas en vitesse. Mais en M8 on a plus de déchet qu'en argentique. J'ai préféré un 2,8/28mm et avec l'économie, un Nokton 1,1/50mm.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
... et quand je vois, de plus, qu'ils font aussi un 1,2/35mm, je me dis qu'il n'y a vraiment pas à hésiter pour s'offrir un ultra-lumineux à prix encore "abordable"
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités