Help !!! Voigtländer f/1,4 35mm Nokton Classic ou SC ???
15 messages
• Page 1 sur 1
| Phil M |
|
 Habitué Messages : 860Depuis le 31 août 2009 Sète  |
Bonjour les summiluxiens ! 
Voilà, mon M6 vient d'épouser un C-Biogon 35 qui est formidable  , qui me permet d'assurer environ 80 % de mes images, mais qui n'ouvre qu'à f/2,8.
Les 20 % restants sont composés de vues du genre : bistrots, stations RER, métros, intérieurs intimes, nocturnes urbains... Et là, ma Tri-X et mon f/2,8 ne s'entendent plus du tout  !
J'ai tout essayé : un second boîtier (solution chère et lourde à l'épaule), et jongler avec deux films, Tri-X et Neopan 1600 (j'en peux plus  ). Il ne me restait plus qu'à acheter un Lux 35 asphérique... pour lequel je n'ai pas les moyens.
 J'ai donc songé à adjoindre à mon C-Biogon une optique qui, tout en étant un cran en dessous côté rendu, serait dans mes moyens et surtout tout à fait exploitable à f/1,4 : probablement le VC Nokton 35.
J'ai lu ici le long fil destiné à cette optique, mais je ne suis toujours pas en mesure de comparer le rendu Classic et celui du SC pour le genre d'images que je lui destine  .
Je me suis dit que peut-être le SC serait plus approprié, permettant de récupérer du détail dans les ombres et évitant de cramer les hautes lumières genre reverbères, ampoules ou néons. Mais dans ce cas le flare peut aussi nuire. Sachant que je n'aime pas les rendus trop plats et gris, mais que je ne souhaite pas non plus du trop fort contraste (bref sachant que je suis chiant quoi  ), que me conseillez vous ?
Merci de votre aide
Ciao! Phil |
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Apparemment, personne n'a réussi à voir la différence de rendu entre le single couche et le multi couches. "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Phil M |
|
|
Habitué Messages : 860Depuis le 31 août 2009 Sète |
yousse a écrit : Apparemment, personne n'a réussi à voir la différence de rendu entre le single couche et le multi couches.Ah bon  |
| Cthulhu |
|
 Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
Effectivement il est dit que le MC est plus précis, plus net, mais aussi plus contrasté avec moins de détail dans les ombres, et résiste mieux au flare.
Le SC donnerait plus de détails dans les ombres sans pour autant être grisâtre, il serait aussi moins net. Attention : "moins net" dans le sens d'un rendu plus argentique (versus MC qui donnerait un rendu plus numérique), le fait qu'il résiste moins au flare permet de créer des images plus oniriques également. Tout ça c'est ce que j'en ai lu, à priori le SC contente tout le monde, surtout en argentique. Je serai attentif à ton avis si tu fais cet achat, car c'est aussi un objo qui m'intéresse.... |
| Phil M |
|
|
Habitué Messages : 860Depuis le 31 août 2009 Sète |
Cthulhu a écrit : Effectivement il est dit que le MC est plus précis, plus net, mais aussi plus contrasté avec moins de détail dans les ombres, et résiste mieux au flare.Le SC donnerait plus de détails dans les ombres sans pour autant être grisâtre, il serait aussi moins net. Attention : "moins net" dans le sens d'un rendu plus argentique (versus MC qui donnerait un rendu plus numérique), le fait qu'il résiste moins au flare permet de créer des images plus oniriques également. Tout ça c'est ce que j'en ai lu, à priori le SC contente tout le monde, surtout en argentique. Je serai attentif à ton avis si tu fais cet achat, car c'est aussi un objo qui m'intéresse.... Merci. Un très sympathique summiluxien va prochainement me prêter son "Classic" (donc MC). Je t'enverrai des scans en MP... Ciao! Phil. |
| Cthulhu |
|
|
Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
Merci !! Je pourrai vraiment me faire une idée comme ça.
A priori l'un comme l'autre sont très bons, le SC est cependant recommandé dans le cadre du scan du néga, le scanner ayant une dynamique inférieure au néga, on conserve de l'information dans les basses lumières. J'attends avec impatience ton opinion sur le caillou. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6084Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Richard Frances de la Petite boutique devrait pouvoir te répondre.
Une personne très sympathique et passionnée. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Exoflux |
|
 Habitué Messages : 666Depuis le 26 juil 2009 Lyon |
fotd a écrit : Cthulhu a écrit : Le SC donnerait plus de détails dans les ombresJe ne comprends pas. Comment un objectif qui flare et qui est moins contrasté donnerais plus d'info dans les ombres. C'est l'information fournie par Voigtlander... Il semblerait qu'on récupère avec un SC plus de détails dans les ombres qu'avec les MC, et encore plus avec un non coated pour les vieux objectifs...Ca ne vient pas de moi il y a pas mal d'informations sur le net à ce sujet... |
| Yodamanu |
|
|
Régulier Messages : 103Depuis le 14 avr 2010 Strasbourg |
J'ai le Nokton 35 SC et j'en suis ravi. Le chromatisme à l'ancienne me va très bien pour la couleur, même si je pense que le rendu très typé et le halo à gogo peuvent lasser à la longue. Et la finesse des gris est scotchante, pour du N&B c'est le bonheur.
L'objectif se paye par ailleurs le (summi) luxe d'être rapide et piqué ( au centre en tout cas) à pleine ouverture, alors... Avec le c biogon 35, que j'ai la chance de posséder, pour les fans de 35 c'est le duo infernal. |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3707Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
J'avais acheté un 40mm "SC" et j'avais été très déçu : En N&B rendu plat sans relief et sans aucune personnalité, bref un rendu moderne sans aucun charme...
(Actuellement j'ai un Jupiter 12 très récent qui du point de vue rendu est un pur bonheur...) Ce serait à refaire pour le Nokton, je prendrais la version MC. "La carte n'est pas le territoire" |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
fotd a écrit : La DMax des scanners traine autour de 3 à 4. Ca fait un paquet de diaphs (20 si mes calculs sont bons) Un diaph c'est 0.3, donc 3 c'est 10 diaph, et 4 c'est 13 diaph. Et c'est deja pas mal Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Bsimon |
|
|
Régulier Messages : 168Depuis le 3 mai 2010 Strasbourg |
Je crois qu'un des moyens de choisir est d'effectuer des recherches sur flickr :
Pour la version MC : http://www.flickr.com/search/?ss=1&w=all&q=nokton+35+1.4+MC&m=text Et pour la SC : http://www.flickr.com/search/?ss=1&w=all&q=nokton+35+1.4+SC&m=text Y'a pas mal de photos, et je trouve qu'en les regardant en miniature, tu vois bien les différences de rendus et de contraste. Espérant que ça ait aidé, |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
fotd a écrit : J’ai inclus le gamma du développement (0.6 à sa sensibilité ISO) donc 1 diaph = 0.3 * 0.58 de densité optique sur le film.Pour une densité optique de 4 sur le film on obtient 22 diaphs sur le sujet. Ce calcul est sans doute bidon car en développant à la sensibilité ISO on n’obtient sans doute pas une Dmax de 4. On devrait être plus proche de la valeur que tu donnes. Ou on aimerait bien les avoir. Mais là je m’aventure sur un terrain qui me dépasse Pardon mais je crois que tu fais erreur ; Tu donne 0.58 de densité du film, j'ai le souvenir de mes cours de physique, il me semble que le voile est plustot de l'ordre de 0.06 non? cad 2/10eme de diaph. 0.6 ça voudrait dire que le support celluloid laisse passer 4 fois moins de lumiere que ce qu'il reçoit.. c'est beaucoup. Ensuite tu melange plusieurs notions ; densité de 4 sur le film signifie qu'il transmet en transparence 8000 fois moins de lumiere que ce qu'il reçoit (13 diaph), puis tu parle de 22 diaph sur le sujet... Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Bref, il est tard et je suis crevé, mais demain je me replonge dans mes vielles notes de cours Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| gainsbourg |
|
|
Messages : 42 Depuis le 28 mai 2010 Osaka |
Et pourquoi pas plutôt le Nokton 35/1.2 ?
Il est gros mais son rendu est vraiment excellent, bien que plus "moderne" que celui du 35/1.4. Il faut donc voir ce que tu recherches question rendu... Sa taille et son poids peuvent rebuter quelquefois mais n'oublie pas que tu es le Biogon qui est déja petit et léger, leur complémentarité est donc tres bonne (amha) |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
fotd> je comprend ce que tu voulais dire, merci de ta patience.  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
15 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités