summilux.net

Bonjour à tous..
Je suis un peu perplexe...
Après être ravi de mon C Biogon 35mm j'envisage l'achat d'un 21... tjs zeiss...

Et la je suis un peu perplexe.
La différence de prix entre le 2.8 et le 4.5 n'est pas significative, l'ouverture peut être que oui.
Sauf qu'en travaillant essentiellement dehors et pouvant utiliser de basses vitesses elle n'est peut être pas si déterminante que l'on pourrait penser au premier abord.
En outre le 4.5 semble très compact et sera plus agréable à manipuler...

Et même en réfléchissant je trouve que le 18mm à 4 pourrait aussi etre une opition !!

Je serai très intéressé d'avoir vos retour d'expérience sur ces cailloux.
Au plaisir de vous lire

Je ne l'ai ai pas mais mais pour la différence de diaph cela dépendra de ton utilisation.
Reportage(2,8) ou archi,paysage,diaph fermé et utilisation d'un pied...4,5.

J'ai le 4.5 depuis le début. Il est excellent. Il se trouve que, d'après la litérature, le 2.8 fait la même chose si on l'utilise à 4.5 donc l'avantage c'est la compacité.
Si on agrandit, on se rend compte que la profondeur de champs pour un 21mm n'est pas aussi grande. Donc un 2.8 pourquoi pas. (je m'étais même questionné un temps pour un summilux mais les essais que j'ai pu faire ne m'ont pas boulversé); l'arrivée du M9 fit que mon summilux 35mm prendra le rôle du 21mm sur M8
La compacité est relative car il faut un pare soleil, un viseur externe et un boîtier, donc le gain relatif du 4.5 sur le 2.8 en réalité est maigre.



En passant du M8 au M2 (et peut-être un jour M9) l'utilisation de ce 21mm est passée de "standard passe partout" à objectif marginal pour mon usage.

oui, mais sur le 2.8 aussi je suppose qu'il faut un pare soleil... Ca agrave donc d'autant la situation ))

Ou mais c'est le relatif dans le sens l'appareil complet avec un 2.8 ou 4.5 ne sera pas très différent.

Je me souviens avoir du plaisir avec l'elmar 50mm très compact, mais avec le pare soleil qui se visse donc qui est toujours sur l'objectif dans mons cas, il devenait aussi encombrant à transporter que le cron qui a un pare soleil telescopique.

j ai le 2,8 en contax G mais ca semble la même optique ( même aspect même tirage à peu près) donc si je considère que c'est bien la même je recommande le 2, qui est excellent dès la pleine ouverture

je n'ai pas de PS , et n'ai pas rencontré de prblèmes consécutifs

Quel boîtier composite étonnant...

Version actualisée avec le beau 21mm

Les commandes noires de M2 sont elle d'origine ?

Le boîtier est il bien un M2 , avec un capot de M3 ?

Quel télémètre à l'intérieur ?

C'est un authentique ...bricolage.

Une question ... Pourquoi le bleu ? C'est pour l'assortir au point bleu du Zeiss ?

Oui, et un autre pour les objectifs avec point rouge; faut pas être sectaire.

J'ai le 21/4,5 zeiss.
Je l'ai choisi car d'après ce que j'avais pu en lire il est encore meilleur que le 21/2,8 zeiss sur le plan de l'absence quasi totale de distorsion, et il y avait un autre critère que je n'ai pas retenu car il était moins déterminant pour moi, je crois que c'était une encore plus grande maîtrise des aberration chromatiques.
Le choix du f4,5 est aussi celui de la compacité.
Je l'utilise sans pare soleil.
Mon usage : la street photo, le reportage et le portrait.

Je te conseille le 4,5; peut-être le meilleur 21 de tous les temps, avec le Zeiss G 2,8/21.