summilux.net

j'ai acheté ceci il y a quelques jours sur ebay

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 500wt_1182

je ne l'ai pas encore reçue mais ,débutant en m, je préfère avoir le maximum d'informations dans les exifs
je vous tiendrai informés de l'usage que je pourrai en faire

j'ai bien reçu la bague, mais malgré mes essais avec différents types de feutre je n'arrive pas à faire reconnaître un seul objectif
si vous avez une solution je suis preneur
merci à vous

Curieux, je n'ai pas le même modèle mais pour moi, strictement aucun problème.
Ne te vexes surtout pas, ce n'est pas le but, mais as-tu bien lu le sens de codage de tes marques? Sur notre forum elles sont données je crois en position "12 H" et il faut donc les mettre à l'envers sur l'objectif, quand il est face à toi et donc vers "4 H"
Avantage du modèle que j'ai acheté: il est fourni avec un disque donnant tous les codes connus et en bonne position.

Alain

Je crois qu'il est important que le codage souhaité corresponde au type de bague et à l'ouverture du cadre de visée correspondant.
Si on veut coder un 35, il faut une bague qui ouvre le cadre 35. Sinon, je crois que ça ne marche pas.
Idem pour les focales plus courtes (12, 15, 18), il faut prendre quand même la bague qui correspond au codage voulu (tri elmar)
Il y a un tableau de correspondance ici

http://www.digital-leica.com/lens_codes/

C'est la colonne "Frames" qui indique avec quel cadre le codage appliqué va fonctionner, et donc quelle bague utiliser.
Et lycée de versailles

Edit : la notion de bague est surtout donnée pour des objectifs vis + bague M (voigtländer par exemple bien sûr)

alain, je ne suis pas si susceptible que celà et je ne vais pas me vexer
merci pour ton aide
j'ai le document que signale daure, merci au passage, et je suis dans la bonne position
à un moment il m'a trouvé un tri-elmar donc je pense que je n'écris pas bien ou que le feutre que j'utilise n'est pas adapté

Tant mieux Cherches bien la cause, ça vaut le coup car vraiment je n'ai eu aucun problème. Codé hier mon Voigtlander 50/1,1 en "pseudo" Noctilux 1,0; aucun soucis même que "l'enfant de Solms" ne s'est pas fâché
Avec mon dispositif: je place la pige, avec la pointe fine du feutre, je trace mon codage puis je retire la pige et je fais de bon gros traits avec la pointe large du feutre. Mon Voigt 4,5/15mm est ainsi codé en WATE et ça marche impecc.

Alain

apparemment le 50 1,1 est donc arrivé, content pour toi
je lorgne sur un 15 ou un 21 de mon côté, je suis plutôt grand-angle

je vais essayer ta manière pour passer le feutre, je n'en mets peut-être pas assez
à bientôt

Perso, je me re-répète, je suis emballé par le Voigt 15mm / 4.5 Asph sur M8: petit, pas cher et fait un "équivalent" 21mm très abordable. Inversement, je ne suis pas du tout orienté GA (et je n'aime guère ce 15 en argentique) mais ce petit objectif m'a ouvert les yeux, c'est vraiment le cas de le dire C'est lui qui m'a donné envie de poursuivre en Voigt avec le Nokton 1,1/50mm.

Alain

j'ai posé la bague dans un coin et je l'oublie mais je me pose une question
je ne cochais que les marques en noir, faut-il marquer avec un feutre blanc les autres ou laisser le métal brut?
merci pour vos réponses

Bonjour
Si c'est une bague type Voigtländer (II), la seule brillance du "chromage" suffit en elle même.
Autre option : faire la même manip sur une étiquette blanche - fine - et autocollante, découper et appliquer à la bonne place. Permet de faire qq essais sans collage définitif.

En plus, rajoute une petite épaisseur bienvenue: les bagues voigt. laissent qq fois passer un peu trop de lumière (cas de lumière un peu vive), et dans ce cas, pas de lecture des codes possible.

D'apres Bo Lorentzen, seules les marques noires sont necessaires.

Il utilise un "sharpie", c'est a dire un simple marqueur indelibile. Mais il precise utiliser les "normaux" plutot que pointe fine, de facon a "remplir" mieux.

J'ignore si quelqu'un a essaye mais les stylos servant a faire des circuits imprimes a la main doivent etre pas mal...

Voir ici:

http://bophoto.typepad.com/bophoto/2009 ... enses.html

Bonjour Alain,
Utilises-tu un filtre IR sur le CV15 ?

J'ai parcouru le forum et il semble qu'un consensus se dégage sur le fait de le coder en WATE, mais pas sur le fait de mettre ou non un filtre dessus.

Paul

Je ne mets aucun filtre pour la simple raison que le mien, de première génération n'a aucun système d'origine pour recevoir un filtre (alors que la dernière génération, si) Il existe des bidouillages pour adapter un filtre; je l'aurais peut être fait si j'en avais réellement senti le besoin: ce n'est pas le cas, je m'abstiens ... quitte à réviser ma position, main forcée. En AUCUN cas je ne prétends détenir la vérité, en aucun cas, mais pour utiliser bon nombre d'optiques sans filtre et sans codage, je me demande si le besoin, surtout en filtre ne relève pas le plus souvent (et PAS à 100%, j'insiste) du fantasme que d'autre chose..

Alain

Hello,

J'ai acheté une bague pour monter un Voigt 75mm f2,5 et j'ai demandé s'ils pouvaient la coder.
Réponse :
"Je présume que vous allez monter un Voigtlander 75mm à vis, or aucun codage pour Leica M n'existe.
Il est même déconseillé de le faire, car cela pourrait corriger des imperfections d'une optique Leica pour une optique différente, et donc induire plus de problèmes que d'en résoudre".

De cela, découle 2 questions :
Qui a fait l'expérience de coder un Voigt, Zeiss ou autre, avec quelle conséquence ?
Y aurait-il un moyen pour que le M8 (où 9) ne prenne en compte que la focale, à reporter dans les exifs, et délaisse les corrections de l'optique ? (ça, d'accord, c'est plutôt une question à poser à Leica)

Le meilleur moyen de répondre à ta question, c'est d'essayer par toi-même
(c'est ce que je fais très souvent pour savoir et essayer de comprendre ).

Il existe une page de codes dans laquelle ton objectif est mentionné.