summilux.net

Avant d'utiliser ce 85/2 sur mon Leica III, j'ai fait un petit "test" avec mon M8.

Etonnant comme "qualité-de-flou-hors-MAP" (bokeh si l'on veut!).

J'ai quand même des décalages de MAP suivant les distances:
- Loin, c'est tout bon même à PO

- A partir de 2m, quelques cm en arrière
- et à 1,15 m (MAP mini) tout flou.

Peut-on y faire quelque chose ou c'est normal sur un objectif de ce type

Il n'a pas l'air d'avoir de couche antireflet. Le verre de la première lentille avant a une "couleur-verre" comme mon Elmar ou Summar des années 30.

Arnaud

Bonjour,

j'ai eu un jupiter-9 noir en M39,
acheté en cooperative dans le Pragues communiste des années 80
il n'etait absolument pas traité, comme celui
en 42 vis que j'ai actuellement et utilise entre autres sur mon 350D.

C'est une copie conforme du télé Sonnar Zeiss des années 30.
Concu pour un minimum de flare (les traitements n'existaient pas)
Les sources lumineuses et hautes lumieres sont particulierement bien gerées !

C'est une formule tres proche du Sonnar 1,5/50
7 lentilles en 3 groupes
et donc il a un certain focus shift

Jj'ai pu verifier sur les jupiter-8, jupiter-3,
industar 61LD un decalage de map souvent important
et il faut l'ajuster.


Sonnar 1,5/50mm



Jupiter-9

Jerome

avec du scotch?

Mon p'tit romu tu va avoir du boulot...j'ai moi aussi un jup 9 qui souffre du même probléme...

et moi j'ai une lentille flottante dans mon 35 Lux,
dit Romu, tu me montreras comment la caler pour qu'elle ne flotte plus ?

AHHH merci je n'en attendais pas moins de toi...seigneur des russeries summiluxiennes.

Jeromeaparis, merci de cette réponse complète et très intéressante.
C'est exact qu'il a très peu de flare et la formule optique l'explique bien.

Romu, merci de ta proposition de le recaller.

Mais entre-temps, j'ai fait des "recherches" et j'ai trouvé la solution avec l'article de Jackf
là (LTM russe, compatibilité) .
Un article complet très intéressant.

Merci Jackf, j'ai choisi une cale de 0,12 mm pour coïncidence à 2m avec un M, sur mon exemplaire.

Merci Arnaud, mais il faudra que je modifie un peu cet article car j’ai justement remis mon nez dans ces histoires de cales et de Russeries.
(tu as bien fait de le caler sur 2m, car le tout est de le caler sur la distance que l'on utilise le plus à pleine ouverture)

Le J9 a un magnifique rendu avec des fondus d'ar plans à tomber par terre,
Mais cette histoire d’hélicoïde Bolchévique, même calé à une courte distance pose quand même problème pour une utilisation courante
(ou alors il faut le réserver uniquement pour du portrait ou vraiment il excelle)

Par curiosité j’avais acheté un Canon f1,9 85mm qui possède la même formule optique,
J’avais aussi du faire un petit calage pour l’utiliser à PO, mais une fois calé l’avantage du canon est de donner (sur un Leica, Canon ou Bessa) une bonne mise au point quelque soit la distance.
On peut trouver ces objectifs pour pas cher (entre 100 et 250€)
leur seul inconvénient est un poids particulièrement élevé et une bague des diaph qui tourne avec la mise au point (pas rectalinéaire donc pas super pratique)
Sinon c’est optiquement excellent comme le J9, sans les inconvénients du J9, et construit en laiton et acier massif au lieu de l'Alu du J9.

...

Je viens d'acheter un Jupiter 3 sur ce forum que j'utiliserai sur mes M3/M6. A vous lire, je comprends que la MAP en se basant sur les indications du télémètre sera décalée pour les petites distances. Quel est votre conseil finalement ? Recaler en faisant un compromis sur la distance mini qui sera juste ou ne rien faire du tout et essayer de corriger en tournant légèrement la bague de MAP (et donc avec un décalage dans le viseur) ?

Bonjour,

je n'ai pas ressenti de probleme important avec mon Jupiter-3 (ni avec le J-8 ou les I-61LD)
J'ai calé par dépoli à /1,5 sur environ deux metres et j'avais l'infini à peu pres ok.
J'ai aussi fait des tests de pdvue à distance intermediaire (environ 4m à /5,6) et c'etait bon.

Je reserve le jupiter-9 au reflex car pour moi en telemetrique c'est trop pointu avec le focus-shift (qui varie suivant l'ouverture) sur un 85mm, la profondeur de champ etant tres tres reduite de pres à /2 d' ouverture.
Je pense pour qqun de motivé, ca vaut le coup de le caler à 1,5m/2 par exemple (1,5m sur la bague de map) comme ca on est sur pour les portraits de pres de l'accord avec le telemetre à /2...

Jerome