summilux.net

Dommage, il fallait aller au "bar à optiques" juste à côté pour le tester avec d'autres optiques (miam le 55 Zeiss).

Aie, ça c'est très gênant... surtout avec la définition du A7r.

Petite question pour toi :
Tu avais déjà utilisé du nex avec le focus peaking ou non ? (pas testé mais utilisé, qu'on soit bien clair.)
Sur le A7 il y a le mode "silencieux" avec le premier rideau électronique, tu as pu tester ce mode ?

Merci

moi j'ai déjà utilisé un nex 7. pas été convaincu par le focus peaking, par contre avec la loupe et de l'habitude la précision est remarquable et c'est assez rapide.

Je suis intéressé aussi par des retour sur le mode silencieux sur le A7.

C'est le même...

Je donnerai une mesure en dB dès que je l'aurai mais normalement c'est quasiment le bruit du Nex 7...

Bonsoir,

Je suis passé vite fait au salon de la photo lundi matin pour tester le Sony A7r, avec mon Lux50 et mon Summaron 28.
Je précise que je travaille au MM.
Globalement assez easy de se mettre en manuel avec la bague qui va bien.
La map au viseur c'est un peu hard, le focus peaking marchait pas trop mal sur le 50 et plus compliqué sur le 28.
Le gars de chez Sony m'a montré comment choisir le mode de peaking qui convenait mieux "fort, moyen etc".
Même en essayant comme il faut sur le 28 c'était un peu le hasard qui décidait je trouve (j'ai pas essayé avec la loupe certes).
J'ai bcp aimé la taille du boitier, la prise en main est bonne mais dès que tu touches un bouton c'est l'enfer, des menus et sous menus apparaissent, tu tournes un molette et tes iso bougent tout seuls etc... bref pour un utilisateur Leica c'est un peu l'enfer sur terre cette armada technologique qui vous assaille
Ca claque vite pour la prise de vue, ça envoie de la rafale etc.
Un peu bruyant mais bon why not.
Au niveau des résultats, je trouve ça bof...
A 1600 iso il y avait du grain et mes photos n'étaient pas super piquées au Summilux 50 (développées sur LR 5.3).
J'ai le sentiment que les 36M du capteur handicapent pas mal en fait, vu que le boitier est super léger tu as vite fait d'induire du flou de bougé dans ta prise de vue.
Le mode vidéo était plutôt convaincant par contre mais pareil, tout ce que j'ai filmé était pas mal bougé.

Voilà, certainement qu'avec un peu de prise en main et du temps pour faire joujou on doit pouvoir sortir de bons trucs mais pour ma part ça m'a convaincu que j'avais chopé la maladie de la "télémétrie" et que je ne pouvais plus faire de la photo autrement maintenant (allez, le petit stigomètre de mon Hasselblad à la limite )...
Au final je ne le prendrai pas, sans regrêts. C'est un petit boîtier sympa mais pas mal cheap vs les M...
Je suis passé chez Eizo et j'ai chopé un écran 27' en 4k2k à la place

ça ne m'étonne pas, pour ainsi dire tous les fichiers que j'ai vu sont bougés, comme sur le D800 d'ailleurs, dommage de ne pas avoir prévu dans les deux cas un meilleur amortissement du boîtier, dans les faits c'est quasi rédhibitoire, faut shooter sur pied ou tourner à des vitesses d'obturation stratosphériques.


bon choix à la place

Vitesses stratosphériques, non... mais effectivement il faut faire attention à la vitesse d'obturation comme sur les D800/D800 E quand l'optique n'est pas stabilisée (on avait déjà ce souci avec le capteur 24MP du RX-1 et son 2/35... Ce n'est pas pour rien que dans certains modes, la vitesse d'obturation démarrait au 1/80...).

J'ai testé mon modeste Elmar-C 4/90mm et il passe très bien sur l'A7R en fermant de deux crans, ça c'est une bonne nouvelle ! Mais l'absence de filtre passe-bas doit bien aider...

Quels étaient les paramètres pour avoir autant de grain à 1600 ISO ? Les essais que j'ai fait corroborent les premiers résultats de DPR, à savoir tirage A1 sans aucun post-traitement à 6400 ISO...

Pour la mise au point, depuis le Nex 7 je n'utilise plus que la loupe en faible grossissement quand l'ouverture est modeste car on a trop d'erreurs avec le peaking. Ce dernier marche très bien par contre avec des grandes ouvertures en prenant soin de mettre l'intensité au minimum et d'utiliser la couleur jaune plus pratique pour faire la map.

je ne suis pas d'accord


bah si, quelque soit l'optique, sur un D800 /E minimum 1/250 voire même 1/500, et encore mieux sur pied.
j'ai vu des fichiers au 1/125 au 35mm complètement dans la choucroute


heu non, j'ai utilisé un RX-1 qui est très bien amorti, pour ainsi dire pas de vibration au déclenchement (pas de miroir etc) et je n'ai eu aucun problème, fichiers secs, pas du tout vibrés même à une vitesse d'obturation raisonnable.
mais bon je dois être un clown, c'est rigolo pourtant je ne suis pas le seul à reporter ce genre de choses

J'utilise un D800E après avoir eu un D700.
C'est certain que la vitesse d'obtu à respecter pour éviter le flou de bougé est plus élevée avec le premier.
En revanche, sauf à souffrir de Parkinson, nul besoin de monter à 1/500 ...
Toutefois, il est vrai qu'il est difficile d'éviter tout flou de bougé en deçà de 1/focale.
Par exemple, avec un 50mm sur D700, je pouvais être net à 1/15, c'est impensable au D800E avec lequel il faut contrôler sa respiration comme un sniper pour être parfaitement net à 1/40.
Après, si on veut shooter sans faire attention, c'est sûr qu'il vaut mieux caler sa vitesse mini à 1/250.
Pour autant je pense que quand l'on se sert de son appareil on le fait avec une concentration suffisante pour pouvoir faire attention au bouger et rester net à 1/focale.
Bien entendu, avec un leica, on pourrait être à 1/8ème quand on doit être à 1/50ème au D800E.
Ceci dit, si je peux descendre à des vitesses très lentes avec mon M argentique, de ce que j'ai pu constater de mes quelques prises de vues avec les M9 de différents summiluxiens, les vitesses de sécurité sont plus élevées en numérique. Peut être que, comme avec le D800E, avec l'habitude, on peut descendre en plus basses vitesses ?


Le M est plein de défauts. Son atout premier est le plaisir d'utilisation dû pour beaucoup à la visée télémétrique et à la douceur de la mécanique.
En revanche, il a un capteur certes très piqué de jour et donnant de très belles couleurs, mais vite limité quand la lumière baisse (on a pas tous un 21mm summilux et un 50 noctilux), un écran de merde (pour ma part ce n'est pas ce qui me gêne, ça pourra être le cas pour d'autres) et des aléas de fiabilité qui font peur compte tenu du coût d'une réparation et de peu de temps pendant lequel elle sera assurée par Leica (peut être qu'un boîtier sur deux vendu sur summilux est déjà repassé par solms... impensable avec un M argentique).

Le A7 offrira un plaisir d'utilisation inférieur au M mais pas forcément inexistant.
La map à l'écran peut être un atout en visée "Rolleiflex", écran à 90° et appareil à la hanche.
La map au viseur si elle est possible sans besoin de zoomer se montrera sans doute aussi efficace et précise qu'au télémètre et permettra de mapper directement ailleurs qu'au centre évitant de devoir mapper puis cadrer au risque de provoquer ainsi un léger décalage de map.
Le capteur permettra une utilisation en hauts isos même si avec des optiques ouvertes sur Leica M on pourra faire la même photos à plus bas isos et plus basse vitesse (ce n'est pas vrai pour les sujets en mouvement et ce n'est pas vrai en deçà d'un certain seuil de luminosité tant l'écart en hautes sensibilités est important, ce n'est pas vrai quand on n'a pas les moyens / l'envie d'avoir un 21 summilux et un 50 noctilux)
Ca piquera peut être un peu moins que le M. A voir quand même pour le A7r.
Les couleurs on ajustera au derawtiseur (je ne crois pas que les capteurs cmos sony donnent de base un aussi beau rendu des couleurs que le M9 et son CCD).

Surtout on payera 1400 balles un appareil neuf, sous garantie. S'il claque sous peu on le fait échanger à neuf sous garantie. S'il claque dans 5 ans et n'est plus réparable, on n'aura pas perdu grand chose, sur la durée, comparé à un M9 qui, d'occasion, coûte le double et ne sera de même plus réparable dans 5 ans. C'est pour moi un élément important car la fiabilité des M numériques ne semble plus être celle des M argentiques d'antan, dépourvus d'électronique, ce qui est logique, mais d'autres marques maîtrisent mieux la fiabilité de leur électronique. Le nombre de M9 retournés à solms est impressionnant, pour des problèmes allant jusqu'à un capteur fissuré...

En fait depuis que j'ai essayé un NEX avec une optique M42 adaptée je me dis que cette alternative au M n'est pas à jeter.
Pour ma part je faisais des map exactes sans avoir à utiliser le zoom focus peaking.
Si je peux en faire autant dans le viseur électronique du A7 ça m'irait très bien.

Un appareil numérique, n'étant pas plein d'argent et vu que l'appareil ne m'en rapportera pas (je ne fais de la photo qu'en amateur), je n'y mettrais pas des sommes folles, car pour moi, c'est du jetable, contrairement aux appareils argentiques tout mécaniques.
J'ai d'ailleurs vendu tous ce qui est électronique et n'ai gardé que les M6, Rolleiflex et F2AS.
Ce sont des appareils "de garde".
Le numérique c'est en fonction de l'usage du moment.
Seuils psychologiques pour moi :
- 3K pour un boîtier neuf et irréprochable (c'est le D800E).
- 1,5K pour un appareil d'occasion que je n'aurais pas pu m'offrir neuf (A ce prix j'envisagerai un M9 (il va falloir attendre longtemps car c'est le prix des M8) ... avant l'A7 j'aurais dit 2K).

Si je payais l'urssaf et le rsi comme on achète le pain j'aurais un M9-P + un MM et je ne suivrais même pas l'actualité des sony A7.
Comme ce n'est pas le cas, le facteur prix m'incite à étudier les atouts de ce système.

ok ok

On parle du M240 là ?

Sinon, je confirme ce que dit EricBascoulDIDO sur les vitesses d'obturation mais je dois être comme lui, avoir Parkinson et tout.

J'ai loué et utilisé des D800E pour mes commandes assez souvent pour être d'accord avec Cetrio. C'est minimum 1/la focale et effectivement en étant bien calé. C'est pour cela qu'avec les optiques non VR par précaution, je suis à 2/la focale.
Par contre avec les optiques stabilisées aucun souci... Pareil avec l'A7R et le zoom stabilisé 28-70 que j'ai pu testé. Le chanceux de chez les numériques qui a pu testé au salon le 24-70 sorti quelques minutes de sa vitrine a fait le même constat...

Pour le RX-1 et RX-R que j'utilise en permanence lorsque leur usage suffit à ce que je veux faire, il arrive souvent qu'on ne fasse pas attention à la façon de déclencher, de tenir le boîtier, etc. Résultat, plein de flou de bougé de l'opérateur des que je descends en dessous du 1/40 et ce , malgré l'absence de vibrations, miroir, etc. Mais j'ai peut-être une tenue de l'appareil incorrecte, c'est possible... En plus à force d'avoir utilisé pendant des années des boîtiers avec une stab capteur, on perd les bonnes habitudes de tenue et de déclenchement.

tu veux dire 1/2 x focale

On avait compris