Commencer en télémétrique
40 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14)  |
Blowupster a écrit : S'ils sortent un numérique, ça risque de redessiner le paysage.Au moment de la sortie de leur dernier télémétrique argentique, les gens de chez Zeiss ont annoncé sur leur site qu'il ne sortiraient pas de numérique tant qu'ils ne pourraient pas avoir un capteur décent et au format 24x36. Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| antony |
|
 Habitué Messages : 705Depuis le 12 jan 2007 Bruxelles ( enfin....en périphérie..dans le BW....) |
Si tu as vraiment envie d'un télémétrique, effectivement le passage d'un reflex à un télémétrique est déconcertant...d'ou peut être la nécessité de passer par un compatible moins couteux mais qui permet de voir si cette façon de travailler te convient...
Si tu veux du matériel leica...par contre tu devrais jeter un oeil du côté de la gamme R... Des objectifs fabuleux, des boitiers géniaux ! et pour deux pommes et une poire  comparativement aux prix pratiqués dans la gamme télémétrique..
disons qu'il est très facile de te "super équiper" en boitier + objectif pour un budget raisonnable et le tout en qualité leica of course
Si jamais le coeur t'en dit fait un petit tour du côté des fil R... 8) 8) 8) 8) 8) en attendant demain... |
| Oneshot |
|
|
Habitué Messages : 428Depuis le 31 août 2007 Paris |
en fait ce qui m'a attiré chez le telemetrique c'est la compacité du système par rapport au système reflex...
mais à vrai dire on sortirait un système reflex aussi compact (autant boitier qu'objectif) et de bonne qualité, ça me conviendrait sans doute... en fait qu'apporte la visée télémetrique ? à part peut le fait de voir autour du cadre ? |
| ArnaudLe |
|
|
Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Oneshot a écrit : à part peut le fait de voir autour du cadre ?La netteté dans le viseur. La rapidité de déclenchement. Le silence (relatif). C'est pas mal, déjà, non ? Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Oneshot |
|
|
Habitué Messages : 428Depuis le 31 août 2007 Paris |
je pensais plutot aux avantages inconvénients du viseur en lui même, pas de l'absence de miroir/prisme qui évidemment permet un déclenchement plus rapide et plus silencieux.
mais le viseur en lui même quelques points négatifs : l'imprecision sur le cadrage (même si la parallaxe est "corrigée") l'objectif qui entre dans le champ de visée on ne visualise pas la profondeur de champ difficulter à voir ce que l'on prend avec des télé après ça a les avantages suivants: on voit ce qui se passe autour du cadre netteté est ce que la visée est plus confortable (en tout cas oui par rapport aux reflex numériques qui sont souvent rikiki) ? d'autres avantages ? certains disent que le telemetrique permet une prise de vue plus intuitive je vois pas trop ce que cela signifie.... |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3707Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Je trouve surtout que les télémétriques munis de viseurs à cadres lumineux
permettent de réaliser de meilleurs cadrages qu'un reflex. (avec lesquels on a tendance à centrer un peu systématiquement le sujet) Et quand ils sont munis d'un viseur proche du rapport 1 (qui permets de viser les 2 yeux ouverts) et que l'on apprécie particulièrement le 50mm, cela prends encore plus de sens (Leica M3 ou Bessa R3 ou bien encore un viseur externe SBOOI) Ensuite l'apparence est bien mois agressive qu'un Réflex muni d'un gros zoom et ça compte beaucoup quand on fait du portrait ou de la photo de rue. A part cela le reflex est bien plus polyvalent : Sport, macro, studio... |
| Jérôme |
|
|
Régulier Messages : 232Depuis le 21 juil 2005 77 - Melun |
Même si, avec un télémetrique, la bonne pratique est de faire le point puis de recadrer, le moyen le plus sûr de ne pas être tenté, dans le feu de l'action, de laisser le sujet en plein centre, comme on le voit quand même assez souvent (y compris ici  ), reste de séparer complètement ces deux opérations : utilisation d'oeilletons distincts (Leica à vis) ou d'un viseur spécifique.
Pour ma part, c'est ce que j'ai trouvé de mieux (même si je connais la bonne pratique ).....
(Je sais aussi que l'intégration du télémètre dans le viseur est considérée comme un progrès !) |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Oneshot a écrit : en fait ce qui m'a attiré chez le telemetrique c'est la compacité du système par rapport au système reflex...mais à vrai dire on sortirait un système reflex aussi compact (autant boitier qu'objectif) et de bonne qualité, ça me conviendrait sans doute... Pour la compacité, en argentique tu peux tenter un R4S avec un 35 ou un 50. Je t'assure qu'il n'y a aucune comparaison avec un boitier numérique Pro ou semi-pro |
| antony |
|
|
Habitué Messages : 705Depuis le 12 jan 2007 Bruxelles ( enfin....en périphérie..dans le BW....) |
je confirme...R4s+50 ou 28 = superbe qualité !!!! et compacité absolue !!! en attendant demain... |
40 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités