summilux.net

Puisque beaucoup parlent de "rolling shutter" des M numériques, peut-on le rapprocher de cette fascinante photo de J-H Lartigue?


©JH Lartigue

On aime bien le rolling shutter

Elégante explication ici:
http://www.galerie-photo.com/vitesse-voiture-jacques-henri-lartigue.html
sauf que j'ai lu que le titre de la photo était "Papa à 80 à l'heure", ce qui semble plus en phase avec la vitesse sur un circuit non aménagé, surtout avec une voiture de 1912.

et ici en anglais, avec des illustrations et animations fort intéressantes sur le phénomène
http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?31903-Jacques-Henri-Lartigue-and-his-camera


©lindolfi sur photoplaza.nl

Bonjour,

il ne faut pas croire que les voitures (sportives) de 1912 étaient lentes. Les vitesses atteintes sur le Paris-Madrid de 1903 passaient déjà largement les 100 km/h de moyenne, avec je crois un records à 140 en bas d'une côte ! Record également de victime pour cette course sur route ouverte qui vira à l'hécatombe et fut stoppée au milieu.

Plus d'infos sur wikipédia.

Cordialement.

Le Rolling shutter des boîtiers argentiques n'a absolument rien à voir avec le Rolling shutter des boîtiers numériques
Pour les premier, c'est dû au fait qu'à vitesse d'obturation élevé, le film n'est pas découvert en totalité, mais au moyen d'une fente, alors que sur les boîtiers numérique, c'est dû à la façon dont sont "lus" les différents pixels du capteur.

En effet, c'est le même principe et le même effet visuel, mais dans un cas il s'agit de l'obturateur (d'où le terme de Rolling Shutter), et dans le cas du numérique, le terme "rolling shutter" a été conservé un peu abusivement puisqu'il ne s'agit pas d'un effet du shutter mais bien de la manière d'enregistrer du capteur.

C'est bien expliqué là:
http://singularity.ie/tag/lartigue

@ Bertrand: c'est un ICA? Tu t'en sers?

non, ce n'est ni le même principe, ni encore moins le même effet visuel

Principe de l'enregistrement de l'image, ligne par ligne, surtout visible lorsqu'on photographie un objet en mouvement...
- Dans un cas (argentique) c'est la descente de la bande d'obturation, ligne par ligne, due à l'obturateur à plan focal.
- Dans l'autre (numérique) c'est la manière d'enregistrer l'image du capteur lui-même, descendant ligne par ligne, de haut en bas

C'est aussi une des différences entre CMOS et CCD: le CMOS a un effet dit "rolling shutter", alors que le CCD est dit "total shutter"

©DIYphotography

OK, c'est vrai que ce n'est visuellement pas pareil, entre Lartigue et le CMOS

ça me fait hyper plaisir que tu sois autant inspiré par tout ce que tu trouves sur internet, content que ça te convienne
Elle n'est pas belle la vie

Internet encourage ces épanchements mais cela nous éloigne un peu, donc pour revenir à un mode constructif: les animations didactiques trouvées sur internet permettent d’illustrer et de préciser en quoi ce rapprochement de l’actuel “Rolling Shutter” et de la photo de Lartigue qui nous inspire est élégant.

C’est ce rapprochement de deux effets qui apparemment n’ont rien a voir, car ces technologies ont plus de cent ans d’intervalle (1913-2015), qui est intéressant ici.

En regardant de plus près cette photo “accidentelle”, on pense à beaucoup de questions: les possibilités qu’offraient ces boîtiers anciens (ou les accidents heureux), la façon dont a été réalisée la photo, la vitesse à laquelle allait la voiture… et la fraîcheur de Lartigue. On peut par exemple aussi se poser la question: pourrait-on aujourd’hui refaire cette photo avec un appareil numérique (et sans Photoshop). L’appareil "Mentor" de Bertrand garde ce privilège, et certainement quelques autres.

Si l'on restait platement factuel, on devrait mettre en question la terminologie “Rolling Shutter” (je ne sais d'ailleurs s’il existe un terme français) pour les capteurs numériques, puisqu'on devrait parler de “Rolling Sensor”. Mais l’usage anglo-saxon a retenu avec élégance "Rolling Shutter” , précisément, et cela rappelle cette limitation qui existait sur les appareils mécaniques, alors que le shutter n’y est plus pour rien.

Même si l’on considère que les deux phénomènes ne sont pas identiques, il reste intéressant de les rapprocher, et de distinguer les traits communs: vitesse du sujet, captation de l’image non instantanée sur toute la surface, mode linéaire de la captation de l’image par défilement de haut en bas. Sans voir ce rapprochement, on rate toute la poésie du terme "Rolling Shutter", qui devient un clin d'oeil malicieux comme Lartigue.

Cela permet également d'aborder au passage (pour ceux qui l’ignoraient, comme moi) cette spécificité entre les capteurs CCD et CMOS, à l’avantage du CCD (donc des M8, M9, Monochrome).

Fascinant Lartigue.

Le 1° mai 1899 Camille Jenatzy franchit les 100 Km/h à bord d'une voiture électrique, la "Jamais Contente" .... il en avait dans le pantalon ! quand on voit l'engin et la position de conduite ...

Alain

Hello Cédric,

Le phénomène du "rolling shutter" consiste à enregistrer une image par déroulement, avec donc des parties capturées à des instants différents. Ce déroulement peut être d'origine mécanique (avec les rideaux) ou bien électronique (obturation électronique du capteur).

L'important est la vitesse de ce déroulement par rapport à la vitesse de changement de la scène. A l'époque de Lartigue avec des rideaux lents, l'effet sur une voiture lancée à 100km/h est bien visible. Les rideaux d'aujourd'hui sont beaucoup plus rapides et ne permettent plus de tels effets avec des véhicules qui roulent à cette d'allure. Idem pour l'obturation électronique qui est très rapide.

Pour l'observer il faut donc utiliser des objets qui se déplacent bien plus vite. Par exemple dans la page ci-dessous il y a une photo avec une hélice qui tourne très vite. Ca donne un effet étrange, mais moins poétique que la photo de Lartigue
http://jasmcole.com/2014/10/12/rolling-shutters/

Des exemples aussi sur iphone (obturation électronique)
- Cordes de guitare : https://www.youtube.com/watch?v=TKF6nFzpHBU
- Hélice en verticale et horizontale (pour montrer l'importance de la direction du déroulement lors de la capture) : https://www.youtube.com/watch?v=ltMPMz37VPk


Pour revenir à ta question : peut-on le refaire aujourd'hui ? Tu peux utiliser les techniques de photographie dite "slit-can" (je ne connais pas la traduction en français...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Slit-scan_photography

Il y a des applis smartphone qui permettent de choisir sa vitesse de déroulement dans la capture. En tatonnant tu devrais pouvoir faire pencher la voiture qui passe à 100km/h.
Et tu peux aussi créer des effets plus... marqués
http://petapixel.com/2011/04/22/slit-sc ... he-iphone/




Impressionnant le bolide !
Effectivement à 100km/h là-dessus faut être courageux...

http://42ndblackwatch1881.wordpress.com ... ed-record/

Y'en a qui ont même tombé le pantalon et la chemise pour gagner quelques Km/h !

Hello
c'est la photo (ci-dessus) de J.H. Lartigue qui m'a fait acheter mes speed graphic...
mais je n'ai toujours pas tenté l'expérience de refaire cette image... (par manque de temps)
J'ai essayé de faire cela avec un kiev/contax télémétrique qui offre aussi un obtu totalement shadock du point de vue vitesse de défilement vs temps d'exposition, sans obtenir une moindre anamorphose...
Peut-être serait-il possible de détendre le ressort pour obtenir 1/30s ou 1/60s quand le barillet est sur 1/1000s, mais je ne sais pas trop comment faire...
Un autre boîtier à obtu à défilement vertical comme le CL peut peut-être aussi être modifié?
Qu'en pensez-vous?

Avec un nikon F2, j'ai eu une telle anamorphose avec une photo de meeting aérien où je photographiais des croisement d'avions...

J.Ph.

Hello
il faut un déplacement obtu/sujet perpendiculaire pour obtenir un truc intéressant...
un obtu à défilement horizontal comme les leica M et les vissants font justement de beau filé dans les photo de course car la fente expose le haut et la bas de l'image en même temps qu'on panote pour suivre la voiture.
D'où l'idée des contax/kiev ou du CL
J.Ph.