summilux.net

Bonjour,

je suis sur le point de rentrer dans le monde leica, sans doute avec un MP, et pour les obj des 24 35 et 50, je sais pas encore dans quel ordre.
Mais je me pose plusieurs questions:
- le viseur 0.58 semble le plus adapté, mais je ne l'ai jamais essayé (j'ai essayé qu'un 0.72); j'ai peur de manquer de précision dans la MAP. Il parait cependant que la totalité du viseur 0.58 correspond environ au 24 mm: est-ce utilisable?? (ps: je ne porte pa -encore - de lunettes

- j'ai vu sur le forum qu'il est parfois difficile d'utiliser ou de savoir a l'avance ce que donnera une photo prise avec un GA. J'aime bien le 24 avec mon FM2, mais j'ai peur d'être perdu ou de ne plus ressentir les même photos avec un M, notamment puisqu'on ne voit pas la déformation (minime cependant sur un 24??) dans le viseur.

Pourriez vouz m'éclairer?
merci

Salut bouddidje,

Lorsque je suis venu au M, je me suis posé les mêmes questions que toi.
Je possédais à l'époque un R et j'utilisais un 19, un 35 et un 50mm.
Comme j'avais un faible pour le 19mm, je me suis tourné fort logiquement vers un 0.58 en me disant qu'il serait mieux adapté pour les GA.

Et finalement, je me suis rendu compte que le 0.58 est pour moi le boitier idéal... pour le 35mm :
Tout d'abord parce que, comme je n'ai pas l'oeil collé au viseur mais légèrement en retrait, je ne vois pas entièrement le cadre du 28mm. D'ailleurs, avec un 0.72, je ne voyais pas entièrement le cadre du 35mm.
Ensuite, parce qu'avec le 0.58, le cadre du 35mm apparait tout seul dans le viseur (le 135mm a été supprimé, et entre nous, cela ne me manquera jamais) : Ca c'est vraiment sympa.
Enfin parce qu'avec un 0.58 et le 35mm, il y a plein d'espace autours du cadre !

Depuis que j'ai goûté au M, ma façon de faire des photos a beaucoup changé.
Avec un R, je me sentais presque à l'étroit au 19mm.
Avec un M 0.58, j'envisage le 35mm comme un grand angle alors que cet objectif était mon standard en R...

Pour descendre en dessous du 28mm, même avec un 0.58, je me dis qu'il faudrait absolument que j'utilise un viseur externe. Mais je n'ai pas encore franchi le pas, car cela ne me tente pas de faire la mise au point et le cadrage avec 2 viseurs différents.

Bref, y a pas de règle.
Essaye le 0.58 et le 0.72.
La base du 0.58 est suffisamment large pour faire les mises au point les plus fines.
Laisse toi guider par ta première impression et évite de comparer ton futur M à ton réflex.

effectivement, c'est pour cela que je vais sans doute perndre d'office un 50mm, et sans doute un 35, mais je crois que je verrai ensuite pour le GA...

le beau boulot c'est d'essayer ...le 0.72 passe partout et se revend plus facilement

C'est plus de la photo c'est de la "psycho-photo" à 2 balles!
- avec le M on ne vise plus dans un tunnel (réflexe) mais au travers d'un viseur plus ouvert et le fin du fin est d'avoir les 2 yeux ouverts ...
- et de fait, il me semble qu'à focale strictement identique on ne met pas exactement la même chose sur le négatif qu'avec un réflexe = on va "naturellement" vers une mise en scène / en situation qui "élargit" souvent le réel angle de champs de l'objectif ... De plus, le principe du viseur le rend moins précis que certains réflexes et on découvre souvent un petit quelque chose en plus sur son cliché, parfois indésirable, mais parfois petit "bonus"
- fruit d'un début de sclérose sénile il me semble que le M, grâce ou malgré mes lunettes m'a élargi la vue

Alain (prends tes gouttes Papy!)

J'ai des lunettes, un 0,72 et aucun problème, sauf que parfois au 50 ou 90 j'aimerai un 0,85....
le 0,72 me semble un bon compromis, on voit le cadre du 28, avec une loupe on a un 0,9...
mais c'est chacun, si vous achetez chez un revendeur, neuf ou oaccasion, il faut essayer les deux !

Pour moi, qui porte des lunettes, l'idéal est le 0,58.
J'utilise à 80% le Cron 35.
La loupe pour le 50
J'ai aussi un boitier 0,72, mais je suis moins à l'aise : le 35 est à l'étroit
En conclusion : 35 mm + lunettes = 0,58 sans aucun doute.
Et même sans lunettes, je préfère.

J'ai un M7 viseur 0.58 et la loupe, il y a le pour et le contre, je dirais que c'est moins cher, moins exposé (perte, bris), et plus simple à la prise de vue que la solution inverse : 0.72 avec viseur externe

J'utilise plus le 50 que le 35 ; un 24 est sur le point d'arriver dans mon fourre-tout. Il y a une raison basique à l'utilisation d'un grand angle : le manque de recul ; il y a aussi ma frustration lors de certains déclenchements au 35, ce qui est à mettre au compte de mes gouts personnels (vieille habitude du 24 en reflex).

Faites votre choix et défendez le avec toute la mauvaise fois que vous voudrez, peu importe, l'important est de griller régulièrement de la pellicule, vous verrez qu'il en sortira quelque-chose.

PS : je n'ai pas un Leica pour sa valeur de revente dans 10 ans mais pour les photos que je compte prendre la semaine prochaine.

Ma contribution légère est celle d'un porteur de lunettes qui a un M5 (viseur 0.72) et un 35 summaron avec binocles. Inutiles les binocles? Et bien je ne les regrette pas du tout au contraire. L'ensemble offre un cadre plus petit que celui du 35 qui apparaît avec un 35 normalement, ce qui me permet de bien voir le cadre du 35 à binocles, ce qui n'est pas le cas avec le cadre original du 35. Ce fut, pour moi, un hasard heureux, et les binocles donnent un look original à mon boitier...

En gros, j'ai l'impression d'avoir un 0.58 pour le 35, et un 0.72 pour le 50 et le 90. C'est pas mal, même si certains diront que l'on perd un peu en clareté avec les binoclres, mais pour un binoclard depuis des années...

Donc, comme tout le monde, j'adhérerai à l'idée que le choix sera personnel, donc pourquoi pas effectivement essayer.

... et t'achètes la loupe de viseur 1,25 et t'as les 3 pour le prix d'un ...... pas étonnant que Leica se porte mal

Alain

j'ai finalement trouvé un M6 , donc 0,72 (ou environ),

mais je reste sur mes positions en utilisation du 35
par contre pour le 50, c'est le 0,72 qui va bien !