Komm a écrit :
…
Un E43 a, me semble-t-il, une course un peu plus longue sur la bague de mise au point, ça peut jouer (perso je préfère).
Moi aussi je préfère une longue course pour sa précision quand on utilise à f/1.4 à courte distance.
...
Dans un autre fil ,
celui-ci ... [
[quote="a.noctilux a écrit :"]
Stéphane,
1 - pour le "piqué + contraste", j'ai deux réponses :
..a - le Summilux
50 asph. est plus contrasté et a une meilleure planéité de champ que son homologue pre-asph.
vers 2 à 4m là où , à partir de f/1.4 à f/2.8 environ = le sujet (portrait) ressort bien de l'environnement mais comporte des "étoiles de Ninja... " sur les "ronds lumineux"
..b - pour moi, le niveau de contraste du
pré-asph. est plus "naturel", plus "rond", moins agressif (net/contrasté sur le asph.)
2 - ayant utilisé en concurrence durant des années les Summilux 50mm en pré-asph. et asph., je crois que c'est la forme du diaph. qui me dérange sans le savoir pour la plupart de mes photos
3 - je n'ai pas constaté de focus shift ni sur l'un ni sur l'autre qui soit perturbant en photos réelles, en toutes distances
Réponses en vrac:
- la map sur les deux modèles (Lux E46 pré-asph. et asph.) sont "à course courte" = demande du doigté (ce qui peut paraître paradoxal) et plus d'attention ( = focus shift constaté ? )
- la map sur les modèles avant (E43 limité à 1m ) sont plus faciles en utilisation à PO
- les parasoleils coulissants sur les derniers sont peu efficaces, trop courts donc j'y ai
vissé un "sans nom" à découpes plus efficace comme celui à clip sur les E43
"12586" = Pare soleil éventé plus récent : 12586 (1966-1995) décrit
ici (à lire) Je remets l'image qui "compare les deux" (déjà mis sur l'autre fil)
...