summilux.net

Bonjour.

Je ne me satisfait plus du rendu de mon 35mm. C'est un Leica Summarit 35/2.4 ASPH.

Franchement un super caillou. Mais son rendu est trop précis à mon goût.

Moi je ne fait que du n&b argentique et j'aime les rendus plus doux, moins contrastés, plus sujets aux flares du type de mon Summicron50 vII.

Quel 35mm choisir pour cela? Mon budget sera celui de la vente de mon Summarit35. Soit 1200e environ...

Le Summaron 35mm f2.8 peut-être.

viewtopic.php?f=11&t=76677

Le summicron 35 IV, pré-asphérique, dit King of the Bokeh (KOB).

Mak.

Mon avis diffère un peu de Madras.

Si le Summarit-M 2.4/35mm est trop précis, à mon avis le Summaron 2.8/35mm le sera aussi.

Avec un budget semblable, je me pencherais vers un Summicron 35mm version 2/3/4 pourrait le faire.
Avec un peu plus d'euros la version 8 lentilles du même Summicron 35mm serait certainement un complément du 50mm Summicron II.
A moins qu'un Summilux-M pré-asph. 35mm ...des dernières années ...

Mais une alternative (même plusieurs) pour essayer pour pas très cher : Canon LTM 2/35 , M-Hexanon 2/35, etc.

Je les connais bien sur films et capteurs.
Tous ces 35mm cités ont été utilisés durant quelques années dont certains sont encore actifs .

Bonjour,

le 35 Canon /f2 est un excellent choix, prix canon, optique légère (107g) discrète, excellent rendu pour le n&b, agréable à utiliser et caillou idéal pour la photo de rue
J'ai remplacé mon 35 summaron 2,8 par cette optique( je ne supportais plus le blocage de la bague de MAP), je ne regrette pas mon choix...

Merci 3oob pour cette précision.

Si je me souviens bien 3oob, tu as eu en plusieurs fois ce fameux Canon LTM 2/35.

Pour aller encore plus loin avec le Canon 2/35:
- ils sont bien plus légers que les Summicron sans être fragiles
- il en existe deux versions difficilement visibles dans son aspect physique,
mais leurs poids plume les séparent (si je puis dire), et les inscriptions autour des lentilles
- version 1 effectivement 107g comme a dit 3oob
- version 2 avec 121g : il semble que les verres sont plus lourds en gardant la même formule optique

...
Aller voir quelques photos et discussions, là

ou/et encore là

(en anglais sur RFF )

En effet, c'est mon 3è Canon LTM j'ignorais qu'il y avait eu 2 versions...
Cette optique a un rendu équilibré, plus contrasté et piqué que le 35 Summaron, se rapproche plus du 35 Summicron IV ( sauf le bokeh: petites bulles tourbillonnantes)


Leica M7 35 canon LTM Ilford HP5

Un filtre noname rayé qui vous permettra de revenir en arrière.

Je dirais que n'importe quel 35mm plus anciens et/ou plus lumineux te satisfera davantage.
Et l'avantage, c'est que tu n'auras pas besoin de dépenser tes 1200€ car tu peux trouver ton bonheur pour nettement moins cher.

C'est pas le choix qui manque. Pense aussi, et surtout, à tes besoin en terme, par exemple, de distance de map mini, d'encombrement, de luminosité.
Ça t'aidera à faire le tri

Moi je dirais 35mm lux V1..

Merci à tous pour vos réponses! Je vais tâcher d’étudier ça!

Tant qu’à faire j’aimerais rester chez Leica cependant...

Bon choix aussi je pense (c'est mien) car, si on le considère comme un f/2.8 avec option "soft touch" à f/1,4, il est d'une extrême polyvalence. Avec en plus, ce supplément de d'âme à PO qu'aucun autre ne propose. En revanche, à f/2, il ne sera pas le plus piqué. Je le considère comme un excellent f/2.8 avec "option féerie" en bonus

C'est totalement l'idée!
Autant mon 50mm lux V1 est top à 1.4 et c'est à P.O. que j'essaie de travailler le plus souvent possible, autant le 35mm lux V1 à 2 ou 2.8 est un très bel outil de travail, et 1.4 est une option certainement non-négligeable à très basse lumière!!

Ouais mais alors déjà que je crains de galérer pour vendre mon Summarit, passer sur un Summilux ça risque d’être vite hors budget!