summilux.net

Bonsoir a tous,
Je vais avoir un leica M type 240 et pour mon premier objectif j'hesite entre un summilux 24mm et un summilux 21mm. Laquelle de ces optiques choisireriez-vous? Lequel des deux objectif est sorti apres l autre puisque ca me semble bizzarz que leica ai sorti deux optiques si proche a la meme ouverture. Un des deux est il nouveau?
Merci a ceux qui m'aideront a faire mon choix.

Bonjour,

Avant tout, je te conseille de monter ces optiques sur un boitier pour te rendre compte de ce que ça donne.
Ce sont deux tres gros objéctifs, comparables à des objectifs de reflex.
ça me semble bizarre pour débuter avec le M puisqu'une des forces de ce système c'est sa compacité et sa discrétion
En plus, ce sont des objos pour lesquels le M n'a pas de cadre, donc tu va devoir te coltiner un viseur auxilliaire sur la griffe flash.
Tu fait comme tu veux, mais ça me semble une maniere vraiment contre-intuitive de débuter au M

Je serais toi je commencerais avec un bon vieux cron 35 Asph, et avec les sous économisés, prend le 21mm f/3,4 Asph (de 2011) ou le 24mm f/2,8 Asph, deux objos de taille raisonnable et de qualité superlative.

Apres, si tu décide de poursuivre sur ta voie, le 21 et 24 summilux sont tous deux de 2008. D'apres les tests ils sont moins bien corrigés pour la distortion que leurs homoloques f/2,8, vignettent plus et piquent un peu moins. Ce sont vraiment des objectifs pour les photographes qui ont besoin de f/1,4 (reportage). Pour les photos qu'on peut faire à f/2,8, mieux vaut prendre les elmarits.

Enfin, ce ne sont pas des focales si similaires que ça!
Déja le 24mm peut à priori s'uttiliser en uttilisant tout le champ du viseur de ton M, tu peut donc te passer du viseur auxilliaire.
Ensuite, entre les deux focales il y a une vraie difference, le 24mm est un grand-angle, le 21 c'est de l'ultra grand angle.
Il se passe un truc en plus, les perspectives sont vraiment éxagérées, le sujet au premier plan "crève l'écran"... Plus dur à uttiliser, mais quand une image au 21 est réussie, c'est génial.
Dans ma pratique le 21 excelle quand on s'approche vraiment du sujet (reportage). Pour les photos avec un sujet lointain (paysage) le 24mm suffit.

Je ne dirais pas que ça vaut le coup de posseder les deux, mais ce n'est pas un choix à faire au pif.

Pour conclure un dicton de photographe de presse : "le grand angle sert à s'approcher de son sujet, pour barrer le passage à la concurence".

Je ne suis pas d'accord.. Il ne faut jamais avoir eu un 24 1.4 de Nikon ou/et un 24 summilux entre les mains pour affirmer cela. Il n'y a aucune comparaison possible.

On parle de GA voir en effet pour le 21 HGA.. Proposer un 35, qui a un cadrage complètement différent c'est proposer un scooter à quelqu'un qui veut un monospace!

Mais c'est vrai que pour le budget.. Tu peux t'offrir ces deux optiques mais là aussi quand on goûte au "Lux"... Encore une fois chacun voit midi à sa porte.


Je suppose que notre ami sais ce qu'il recherche.. Pour te dire le 24 est un GA plus contenu, moins de déformations qu'au 21..


Pour le reste voir si tu as besoin de plan plus large au risque de déformer plus.. Plus ton ouverture est rapide et au plus tu pourras perdre 1-2 diaph pour chercher le top à 2.8 le 24 est (presque) parfait.. Et les grandes ouvertures te permettent un travail en soirée par exemple dans des villes, des paysages...

Pour reprendre ce que dit lenicolas je trouve que c'est la question de l'auteur de ce poste qui est un poil étrange.
Il dit débuter en M et demande des conseils entre un 21 et un 24mm pour son premier cailloux ! Je suis d'accord sur le fait qu'un 21 ou 24 ça n'a rien à voir avec un 35mm mais c'est tout de même très peu commun de débuter avec un grand angle comme "premier objectif"...surtout en M.
De plus, je pense que si l'auteur connaissait bien il n'aurait pas présenté sa demande de cette manière. Enfin on sait jamais mais je trouve moi aussi son message assez étrange dans le sens où il donne l'impression d'être débutant et de choisir 21 ou 24 un peu hasard sans en connaître les contraintes. Je me trompe peut être mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant sa demande

Tout de même voici mes réponses concernant les focales:

21mm - Effet très particulier sur toutes les photos. En photo de rue il faut s'approcher très près du sujet donc ca ne convient pas à tout le monde. Je trouve que c'est quand même trop large pour de la photo de "tous les jours".
24mm - Par rapport au 21 disons que c'est une focale plus "humaine" dans le sens où c'est un grand-angle moins dramatique et plus facile à maîtriser.
Quitte à payer autant je privilégierai plutôt le 24 summilux car à mon avis on à plus d'occasion de recourir au 24mm qu'au 21...ce qui serait un peu dommage compte tenu du prix de l'optique de la laisser dans le sac (après si c'est le seul cailloux qu'on possède c'est sur que ca règle une partie du problème).
Personnellement je me verrai bien vivre avec un 24mm en permanence...mais ce n'est la focale la plus "passe partout" ca c'est certain.

Pour débuter en M, et quitte à prendre un Summilux...je prendrai plutôt le 35...ou à la rigueur un 28 Summicron (comme ça on a du lumineux, un angle acceptable et facile à utiliser en plus d'une belle ouverture le tout pour un poids bien plus raisonnable).

A noter que pour le prix d'un 21 ou 24 lux neuf on peut se payer un 50mm lux ASPH + Un 28mm Cron ASPH en très bon état d'occasion.

A+

Pas si sur, pour moi quelqu'un qui s'étonne de l'existence du 24 et du 21 dans la même gamme parceque trop proche est quelqu'un qui n'a pas visiblement pas éssayé les deux.

Ensuite je ne propose pas un 35 pour remplacer le 24 ou 21
Je propose le 35 parceque débuter au M avec des optiques encombrantes, de champ tres large, et necessitant un viseur éxterne non couplé au télémetre me semblait une maniere bizarre d'appréhender le systeme.
De la même maniere que s'il avait dit hesiter pour sa premiere optique entre un 90 et un 135

Soit on suppose que l'auteur sait ce qu'il veut, (et qu'on a affaire à un cas tres particulier ou sa démarche est effectivement cohérente)
Soit on à des doutes et on essaie gentiment de l'orienter vers quelque chose de plus polyvalent, ce que j'ai fait.

Cordialement.

PS: Je ne comparais pas la taille des Summilux 21 et 24 à leurs équivalent Reflex, mais à des optiques de reflex. Dans tous les cas tu reconnaitra sans doutes qu'ils font un peu gros sur un boitier M...

Je vous remercie pour vos reponses je suis dans la photo depuis un moment et je viens d'arriver chez leica. Je bosse dans la mode et je fais de la photo lors de mes voyages a l'etranger. Bien evidemment je connais les proprietes des deux optiques et je voulais avoir l avis de gens possedant ces optiques. J'avais une preference pour le 24 et avec ces messages mon avis est confirme. J'aimerais posseder un 24mm et un 75 qui sont pour moi et pour mon utilisation tres utiles cependant je ne trouve pas grand interet a acheter un 50mm apres c est mon avis. J ai peut etre mal pose ma question mais a moi elle me paraissait claire lol. Je pensais qu etant donne la proximite et la similitude des ouvertures , un etait pous recent qu un autre mais apparamment non.

Bonjour

Ces 2 summilux sont effectivement de même génération, et font partie des objectifs Leica d'exception. Il me semble que le couple 24+75 est très complémentaire en effet. Pour rester dans le même type de rendu moderne je suppose qu'on parle du 75 apo asph.

A noter sur leur taille : le 24 est quand même plus petit que le 21, et amha s'accorde mieux avec la taille du boîtier. L'idéal serait bien sur un summilux de la taille d'un super-elmar, mais c´est du rêve.

Exactement vous avez tout compris ce sont les deux objectifs que je veux. Le 75 apo asph est il disponible neuf ou doit t on le trouver en occasion? Je crois avoir entendu que celui ci n etait plus dispo chez leica

le cron apo asph est normalement encore dispo..

Je l'utilise avec grand grand bonheur.. il est vissé sur mon MM.. pour le portait j'adore

Tu fais pour l'un et l'autre très bon choix..

Si le but est d'acheter ces optiques parcequ'elles sont le plus chers, faut foncer. Si le but est d'acheter la meilleur def. pour M240 l'Elmar asph. est loin devant.

Bertuzzi, Je suis tombé sur votre autre message où vous dites :

Je fais beaucoup de photos de mode et je pensais acheter un 75mm mais un vendeur de chez Leica m a conseille un 21 ou 24 me disant que ces optiques permettait d un peu tout faire qu'en pensez vous?

J'abonde dans le sens de Touyout pour le 75 qui est superbe focale à portrait. Je lui fait toute confiance pour le modele dont il est question en particulier que je ne connais pas.

Par contre je vais insister une derniere fois, si l'idée c'est de "un peu tout faire" avec la mode en tête en particulier, je serais ce vendeur Leica je vous aurait conseillé un 35 summilux
D'autand plus qu'en mode on shoote souvent en vertical (le format des pages de magazines!). Il est alors plus difficile de garder l'assiête du boitier, et les fuyantes partent tres vite à vau-l'eau au 24 ou 21mm si on est pas parfaitement d'équerre Le 35 est beaucoup plus tolerant dans ce domaine.

Vous devez déja connaitre TIM WALKER (pour moi le meilleur photographe de mode en activité). Il fait ses plans larges au 35 ou 50 et en reculant. Les optiques plus larges sont trop typées reportage et elles deforment les visages des qu'on séloigne du centre de l'image. C'est pareil pour Helmut Newton, Steven Klein, Steven Meisel....

Apres, si comme le sous-entend Blowupster l'idée est de constituer un patrimoine, alors le 21 summilux me semble idéal

Je voulais m acheter le 24mm mais conernant ma partie photo de mode je penses que le 75mm est un bon compromis et plusieurs personnes avec qui j ai discutte m ont confirme ce choix. Vous ne pensez pas que me 75mm est adapte a ce type de photo? nan me but n ai pqs de ce faire un patrimoine mais d avoir du materiel le plus coherent possibld avec son utilisation et je sais que cette ouverture pour le 24mm est extremement interessante. Apres c est une question de budget tout simplement .