Choix d'un premier grand angle
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Yglotte |
|
 Régulier Messages : 182Depuis le 31 déc 2012 Ceyrat  |
Yo,
Après 5 mois de M4+Cron 50mm F/2, je pensais m'acheter un grand angle, dans les prix de 300~350€. Mais j'ai pas trop d'idées ! Je pensais au VC 21mm F/4, mais peut être trop grande angle ? J'ai aussi vu, ça http://www.flickr.com/photos/bellams/8493594849/ des avis ? Vous avez des suggestions, probablement chez Voigtlander ? Merci beaucoup Mon Flickr |
| Jujuparis |
|
 Spécialiste Messages : 1357Depuis le 11 fév 2008 Moscou |
Bonjour Yglotte, Tout dépend de ce que tu souhaites faire avec ton grand angle. Il faudrait nous en dire plus ... Je ne connais pas le 2,8/38 mis en lien, mais un 38 (disons 40) me semble être une focale trop proche de ton 50 pour que tu sentes une réelle différence. Quant au 21, ce n'est pas une focale évidente à maîtriser. "Des ombres s'échinent à me chercher des noises." (Alain Bashung & Jean Fauque) |
| Dernière édition par Jujuparis le samedi 4 mai 2013 - 15:14, édité 1 fois. | |
| Yglotte |
|
|
Régulier Messages : 182Depuis le 31 déc 2012 Ceyrat |
J'y ai pensé, trop d'infos, désolé. Je pense faire de la photo on va dire "normal", de ma famille et mes amis (des snapshots), ainsi qu'un peu de photo de rue, avec de l'hyperfocale, et si possible de un peu d'architecture, pendant des voyages. Mon Flickr |
| Jujuparis |
|
|
Spécialiste Messages : 1357Depuis le 11 fév 2008 Moscou |
De la photo "normale" ... désolé mais je ne sais pas ce que c'est. Photo de famille, amis (j'entends par là 3, 4 ou 5 personnes dans ton cadre) et un peu de photo de rue : j'aurais envie de te dire d'envisager un 35 - la différence est déjà visible avec un 50 en restant très maniable. Mais lorsque je vois ensuite que tu veux faire un peu d'architecture ; là le 35 risque d'être un peu juste. Il te faudra plutôt lorgner vers un 28 voire un 24 qui auraient l'avantage de te servir pour des portraits de groupes plus importants. Revers de la médaille, les visages seront peut-être davantage déformés en cas de prise de vue plus "rentre dedans". Tout ceci est à étudier et surtout à essayer avant d'acheter. C'est un simple avis, d'autres, différents, viendront certainement se greffer au mien. Bonne réflexion.  "Des ombres s'échinent à me chercher des noises." (Alain Bashung & Jean Fauque) |
| vwr |
|
 Habitué Messages : 736Depuis le 25 juin 2012 Paris |
Je suis d'accord, un 35 fera le job, et te semblera beaucoup plus une évidence, tout en étant très polyvalent, qu'un 28/25/21. Sur le thread Recherches, je t'ai conseillé le Canon vissant F2, mais les Voigtlander conseillés font aussi très bien le boulot dans cette gamme de prix. Le 28, ça donne déjà un rapport sujet/background assez particulier, qui n'est pas facile à utiliser, et il faut ne pas avoir peur de te rapprocher beaucoup de tes sujets. Personnellement, je trouve que le 28 dramatise un scène fortement. Mais, souvent, tu vas avoir 1/3 de tes photos, pendant un sacré bout de temps, qui sera en trop, avant de dompter ce cadre, qui n'est pour moi pas du tout naturel (alors qu'un 35 ou un 50, tu as le cadre facilement dans l'oeil, je trouve). |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Salut, Il me semble que le 35mm f/2,5 color skopar de chez voigtlander est dans tes prix et ferait à peu pres ce que tu veux. C'est une optique qui a bonne réputation, mais je ne l'ai jamais éssayée.  Il me semble aussi qu'avec ton M4, 35mm est la focale la plus large que tu puisse utiliser sans viseur externe.  Si c'est important pour toi d'avoir le cadre de la focale que tu uttilise, alors tu n'a pas vraiment le choix... Comme ça a été dit, un 35 sera parfait pour la famille, les scenes de rues, des paysages, le voyage... Mais pour l'archi, un peu limite. En même temps, à part les pros qui en vivent, qui fait vraiment des "vraies" photos d'archi? Sinon un 28mm serait un poil plus polyvalent. je n'ai pas vraiment de modeles en tête dans tes prix.  Le tres grand angle (21mm) c'est tres interressant, mais ça demande un apprentissage, notament pour remplir ce grand cadre, et occupper le premier plan qui fait tres vite tres vide. C'est également compliqué pour les photos de personnes, car si tu a le malheur de placer la tête de ton modele un peu trop loin du centre de l'image, ça déforme pas mal les visages. Et là tu va te faire des enemis en montrant tes photos Mais pour la photo de rue, les scenes d'interieurs, le nu, le paysage et l'archi, quel pied!! Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Hello, J'ai longtemps eu le 28(R) comme objectif principal, avant d'avoir mon premier M à Moi (un M4 aussi). J'utilisais aussi souvent un M7 avec un 28 2.8 également. Puis j'ai eu ma première révélation ave le 35 1.4 asph... Comme j'ai vendu mon 28R pour me prendre enfin un M, j'ai commencé en M avec un cron 35IV. J'apprécie beaucoup son ergonomie, sa petitesse, son rendu. Pour ton budjet tu peux aussi voir pour le voigt 35 1.4. Mais entre-temps j'ai eu aussi une autre révélation : le 50LA  Et du coup je trouve les deux un peu proche les uns des autres.... et le pire c'est que à l'autre bout de la chaine j'ai mon petit voigtlander 15 4.5 qui est très très très bon. Stellaire même je dirais en film. Comme le dit avec beaucoup de sagesse Lenicolas, il faut savoir "composer" et remplir le premier plan, sinon si l'on veut juste "tout faire rentrer" à droite et à gauche... et bien c'est très "bof" les images en général.  .Aujourd'hui je me suis forcé à prendre les 3 pour essayer d'y voir plus clair, petite ballade avec les pécheurs de la baie de New York sur les plages ravagées par l'ouragan Sandy. Et bien ils ont tous les 3 pris l'air et des photos. J'avais le viseur du 15 monté en permanence, et pouvais faire la prévisualisation du 50/35 via le levier de sélecteur de cadres, bien pratique. J'attends de voir les résultats pour me décider à rester comme ça, ou à faire la somme des 15+35=50/2=>  25mm  (21/24/28, il y a le choix).Sinon, dans la première brochure Leica dédiée au M9, on trouve pour un reportage sur la boxe à Cuba l'élégant et très convaincant mariage du 35 1.4 et 75 2. Quelques images aussi : Le 28, à bout portant : http://www.guillaumevalli.com/#a=0&at=0 ... 0&s=11&p=2 28 encore, en pleine action http://www.guillaumevalli.com/#a=0&at=0 ... 0&s=15&p=2 Le 15, pas tout à fait comme il faudrait l'utiliser : http://www.guillaumevalli.com/#a=0&at=0 ... 0&s=12&p=2 Le 15 à nouveau, dans son meilleur rôle : http://www.guillaumevalli.com/#a=0&at=0 ... 0&s=15&p=4 Et une journée avec le 35 only (toute la série qui suit dans ce lien) http://www.guillaumevalli.com/#a=0&at=0 ... 00&s=0&p=0 |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 352Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Soyons logiques et pragmatiques : à coté d'un cron de 50 , il faut un cron de 35 , ces deux là sont parfaitement complémentaires et incontournables ... Après on fait des économies et on se paye le cron de 28 ... Restons simples ...! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| stevie voodoo |
|
 Habitué Messages : 802Depuis le 18 juin 2011 Paris |
Je pense qu'un elmarit 28mm VIII ou vIV serait un bon choix avec un viseur voigtlander 28mm, tu serai bien pour shooter tes potes! "Keep walking, don't smile" |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
alfort a raison sur un point : à coté d'un cron 50, il ne faut pas choisir n'importe quoi, car si la difference de qualité saute aux yeux, ton nouvel objectif risque de rester au placard. par contre je suis beaucoup plus dubitatif sur l'interêt de s'équiper en 28-35-50  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| stevie voodoo |
|
|
Habitué Messages : 802Depuis le 18 juin 2011 Paris |
Hello, Comment ça dubitatif? Peux tu développer ça m'interesse. Mon optique préfère est le 35 mais je fais avec le 28 et 50 des prises de vue que je ne pourrai pas faire avec le 35. Malgré qu'ils soient proche ils restent bien différents dans leurs utilisations. "Keep walking, don't smile" |
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Je pense aussi que 28-35 c'est bien trop proche. Déjà que je trouve l'écart dangereusement minime entre 35 et 50. |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Slender a resumé ma pensée. Mais je peut développer : - soit tu fais un kit à 3 optiques, et dans ce cas tu serait plus polyvalent avec 28-50-75 par exemple ou 24-50-90 - soit tu a le trio 28-35-50 plus un vrai grand angle plus un télé et tu te retrouve à trimballer (au moins) 5 optiques pour ton système sensé être compact Tu commence à avoir mal au dos, tu flippe pour tes 10000euros d'optiques des que tu sort de ton appart, et tu te rend compte qu'au final tu uttilise principalement le 35mm. Tu décide alors de passer au Sony rx-1 pour "retrouver le plaisir de la simplicité" et tu passe ton temps à expliquer sur les forums que "Leica c'est trop encombrant et trop compliqué"  C'est pas une fatalité, j'ai dit que j'étais dubitatif, pas vent debout contre... Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 352Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
En ce qui me concerne , pour le "M" ( le 7 en l'occurrence ) je trouve le trio 28-35-50 idéal , il est vrai que je ne suis pas un fanatique des très courtes focales , j'ai un 20 et un 24 en Nikon dont je sers peu , et le viseur du M n'est pas vraiment fait pour les longues focales ... Bonne journée à tous ! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| stevie voodoo |
|
|
Habitué Messages : 802Depuis le 18 juin 2011 Paris |
lenicolas a écrit : Slender a resumé ma pensée. Mais je peut développer : - soit tu fais un kit à 3 optiques, et dans ce cas tu serait plus polyvalent avec 28-50-75 par exemple ou 24-50-90 - soit tu a le trio 28-35-50 plus un vrai grand angle plus un télé et tu te retrouve à trimballer (au moins) 5 optiques pour ton système sensé être compact Tu commence à avoir mal au dos, tu flippe pour tes 10000euros d'optiques des que tu sort de ton appart, et tu te rend compte qu'au final tu uttilise principalement le 35mm. Tu décide alors de passer au Sony rx-1 pour "retrouver le plaisir de la simplicité" et tu passe ton temps à expliquer sur les forums que "Leica c'est trop encombrant et trop compliqué" C'est pas une fatalité, j'ai dit que j'étais dubitatif, pas vent debout contre... Merci pour ton retour. Je ne sors jamais avec les 3, uniquement avec soient : [*]35+50 [*]35+28 Avec 1 ou 2 boîtiers. Disons que le 35mm yglotte pour l'utiliser plus souvent que le 28 à mon avis mais le 28mm est pour moi une focale qui sera plus intéressante pour shooter ses potes. tiens il faudrait que j'essaye un 90mm  "Keep walking, don't smile" |
21 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 11 invités