Cron 50 vs Lux 50 asph...
Posté: samedi 25 juin 2011 - 15:34Bonjour à tous,
Je viens d'acquérir un magnifique Summilux 50 asphérique et il m'a paru intéressant de le comparer à mon vénérable Summicron 4 50... le résultat, même si je le considère légèrement en faveur du Lux, me parait assez édifiant sur le qualité de ces optiques.
Tout d'abord il est intéressant de noter, mais on s'en serait douté, que le vignetage à PO est assez sensible pour les deux optiques et sensiblement plus fort sur le Lux.
J'ajoute que la mise au point à courte distance est assez délicate à 1.4 (je n'ose imaginer avec un Noctilux !) Le summicron quant à lui a l'air mieux calé : sa mise au point est impeccable à toutes les distances... avantage au cron donc, mais ce n'est là qu'une question de calage.
Avant de montrer les images j'ajoute que la conversion en JPG nécessaire à l'affichage ne leur rend pas justice et que les différences entre les deux optiques sont, du fait de cette conversion un peu réduites : il faudra donc me faire un peu confiance pour ce qui est des commentaires.
Toutes les photos ont été réalisées avec un M9 et n'ont fait l'objet d'aucune retouche.
A un mètre tout d'abord :
Lux 1.4 en haut 5.6 en bas : on voit bien la différence l'illumination due au vignetage, la différence de piqué est due à mon avis à un léger décalage de mise au point qui ne pardonne pas à cette distance.
Au centre de l'image à 5.6 : cron en haut, lux en bas (comme sur les photos suivantes)
La conversion en JPG ne rend pas justice au meilleur piqué du Lux. Le meilleur contraste est quand à lui perceptible mais la différence est en réalité plus importante. Les performances du Cron restent quoi qu'il en soit très honorables.
--- la suite un peu plus tard---
Je viens d'acquérir un magnifique Summilux 50 asphérique et il m'a paru intéressant de le comparer à mon vénérable Summicron 4 50... le résultat, même si je le considère légèrement en faveur du Lux, me parait assez édifiant sur le qualité de ces optiques.
Tout d'abord il est intéressant de noter, mais on s'en serait douté, que le vignetage à PO est assez sensible pour les deux optiques et sensiblement plus fort sur le Lux.
J'ajoute que la mise au point à courte distance est assez délicate à 1.4 (je n'ose imaginer avec un Noctilux !) Le summicron quant à lui a l'air mieux calé : sa mise au point est impeccable à toutes les distances... avantage au cron donc, mais ce n'est là qu'une question de calage.
Avant de montrer les images j'ajoute que la conversion en JPG nécessaire à l'affichage ne leur rend pas justice et que les différences entre les deux optiques sont, du fait de cette conversion un peu réduites : il faudra donc me faire un peu confiance pour ce qui est des commentaires.
Toutes les photos ont été réalisées avec un M9 et n'ont fait l'objet d'aucune retouche.
A un mètre tout d'abord :
Lux 1.4 en haut 5.6 en bas : on voit bien la différence l'illumination due au vignetage, la différence de piqué est due à mon avis à un léger décalage de mise au point qui ne pardonne pas à cette distance.
Au centre de l'image à 5.6 : cron en haut, lux en bas (comme sur les photos suivantes)
La conversion en JPG ne rend pas justice au meilleur piqué du Lux. Le meilleur contraste est quand à lui perceptible mais la différence est en réalité plus importante. Les performances du Cron restent quoi qu'il en soit très honorables.
--- la suite un peu plus tard---
