summilux.net

Dans la même veine que la question posée ici, quel serait votre meilleur kit d'objectifs (en allant du 12 au 135 mm), en considérant 4 optiques dans votre besace ?

(c'est pour m'aider à choisir...)

Pour mon MP, j'aurais tendance à opter pour ça : 21/2.8 asph ; 35/2 asph ; 50/1.4 asph ; 90/4 macro

(avec le tri-elmar en vente pour financer le 50/1.4 asp et le 90/4 macro
Pour l'instant, c'est fictif...)

A vous de jouer (et de me conseiller)

(je ne parle pas pour mon M3 qui a trouvé son bonheur avec un elmar 50/2.8 et un summarit)

Bonjour Marielle,

Pourquoi envisager l'achat d'un 1,4/50 ASPH alors que tu as déjà un Summarit (qui pourrait faire quelques infidélités au M3 pour s'accoupler au MP)?

Je dis peut-être une c...rie mais ces 2 objos ne sont-ils pas (un peu-beaucoup) substituables??

Amicalement, Fox.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhh !!

Voilà pourquoi tu ne me prends pas L'EXCEPTIONNEL IIc !

Sans rire, tu as une limite de budget très relative, non ? Au vu des objectifs séléctionnés ? Ah, oui, c'est fictif !

Alors, dans l'ordre:

- 21 Asph.: Ah bon ? Tu utilises autant le 21 que cela ? Car cher et pas forcément utile pour une utilisation épisodique.
- 35 Asph.: Ah bon ? Tu aimes à ce point les images sur-contrastées, et super-brillantes ?
- 50 Asph.: Certes... chic et pas cher...
- 90 Macro: Tu ne l'as pas déjà ? (luthier) Pour moi, un M, c'est pas pour la macro.

Je te conseille, à mon humble avis:
- Voigt. 21: tu verras, le 21 c'est chouette, mais quand tu auras fait le tour du côté "ça ouvre, c'est chouette", tu seras vite lassée. Donc pas trop de sous pour ça.
- Voigt. 1,9/28 Asph.: le plaisir d'un 28 qui ouvre sans le prix. Qualité au top. Pas de distortion, peu de vignettage.
- Summicron 2/35 pré-asph.: c'est vraiment un magicien (je viens de tirer des images prises en 1994 avec cet objectif). Plus nuancé que le Asph. selon moi.
- Summicron 2/50 ancienne version: le top. De toute façon, le pare-soleil rentrant... rentre tout le temps !
- 90: pour quoi faire ? peut-être L'Elmarit... ?

Voilà ! C'est ce qui s'appelle un avis sincère et entier !

Cordialement,

j'aime bien ton choix, Marielle, mais je substituerais le 90 par un 28/2 asph., et me contenterais d'un skopar 21/4, bcp plus compact, léger et moins cher (le prix du viseur Leica seul, vaut le Skopar, viseur inclus!)

Je vais d'ailleurs sous peu revendre mes deux 50 pour m'acheter le 50/1.4 asph., et dans 2 ans acheter le 28/2: avec cela en complément de mon 21/4 et 35/2 asph. et 90/2.8 (que j'utilise pratiquement pas), j'aurai la combinaison que je viens de te recommander

Je converge vers la solution idéale, lentement, mais sûrement

Pour préciser un peu mon propos :
le 21/2.8 elmarit et le 35/2 asph, je les ai déjà : je n'y touche pas
J'ai un 50/1.4 de 1999 (pré-asph) que j'échangerais (moyennant finance, of course) contre le dernier asph (soyons fous)
Je n'ai pas le 90/4 macro (prêt de mon revendeur Leica de Lyon pour les images du luthier). J'ai un 90/2.8 que j'utilise finalement peu, et c'est la possibilité macro (Cf luthier, justement) qui me plait, même si l'ouverture est moindre.

Okééééééééééééé !!

Tu le vends combien ton 'lux 50 pré-asph ?

Pour les focales, sachant que tu as deja le 21mm et le 35mm, pourquoi pas un Summicron 75mm plus court que le 90mm et mieux adapte au M.
Pour le 50mm, pourquoi pas un Elmar 50mm/2,8 léger et compact.
En ce qui concerne le Macro-Elmar 90, c'est plus de la proxy que de la macro et en plus quand tu veux passer en macro tu dois installer l'adaptateur. Sans un boitier 0,85 dédié au 90, cela ne me semble pas tres pratique. De toute facon, on est loin des possibilités d'un Macro-Elmarit-R 60mm qui avec un R4s d'occase ne coutera pas plus cher que le 90 + adaptateur.

bon choix, sauf le 21mm que je remplacerai par un 24mm... car 21 cela reste une optique un peu trop grand angle à mon sens, surtout si l'on veut rester dans de l'optique Leica... Mais bon vu que vous l'avez déjà...

Comme Ekreviss, juste une remarque, de la macro au M pourquoi pas mais bon...

mais pourquoi ne pas essayer d'utiliser ton 90, en ce cas je rajouterai la loupe 1X25, même au 50 en basse lumière, la map est plus précise.
pour le 50, le dernier asph est effectivement superbe. un défaut : il est un peu lourd et visible, un cron en complément de ton 1,4 peut-être aussi une bonne solution, meilleurs qualité que l'elmar, meilleure compacité que le lux...
pour la macro, je connais trés peu et le M me semble peu adapté. de manière générale, je trouve dommage d'avoir surtout sur un M des objectifs ouvrant peu.
et puis surtout attention au conseils ... le meilleur objectif c'est celui que l'on a envie d'utiliser, la config idéale est propre à chacun...

Salut



Je ne vais pas baucoup t'aider dans ta recherche, mais plutot te demander un avis.
Tu es contente de l'Elmar 2,8/50 sur un M3 ?
J'ai lu beaucoup de post sur Summilux qui disent qu'il "ne fait pas le poids" face au Summicron 50. Et alors ?

Avec mes excuses pour ce détournement d'attention

Cordialement

Jean Jacques.

Je n'ai jamais eu de summicron 50 ( ).
J'ai acheté un elmar 50/2.8 (de 1966) pour sa compacité, son ouverture (et son synchronisme avec mon M3 de 1964). J'en suis vraiment très contente, avec un rapport qualité/prix (d'occasion, bien sûr) très bon.

Mais j'imagine qu'il ne rivalise pas avec un summicron.

Le kit idéal:

90/2.8 ; 50/1.4 ; 35/2 ; tri-elmar II ; 21/2.8

L'herbe est toujours plus verte sur l'autre rive...

L'Elmar de 1994 est légerement moins bon que le Cron, mais si la formule optique n'a pas changée, les verres utilisés sont différents de ceux de 1966.
Donc comparer un Cron actuel avec un Elmar de 1966, n'a rien a voir avec comparer ce meme Cron avec l'Elmar actuel.

Marielle, perso je remplacerais le 90 mm macro par un 90 AA, mais si l'envie de faire de la proxy-photographie te plait, je pense que tu as fait toi même un excellent choix.

Re



En posant cette question, je faisais référence à 2 optiques de la meme epoque ( 1950/60 )...of course

Jean Jacques