summilux.net

Bonjour !
Voila, je serais intéressé par l'achat d'un 28 M (Elmarit, puisque le Summicron hors de portée pour l'instant ). Il serait destiné à être monté sur du M2-M6.

En fait, je me demande simplement si le 28 ASPH couvre le format 24x36 avec la même qualité que l'Elmarit IV, dernière version non-ASPH.

Je me souviens que le 28 ASPH est sorti juste après après le M8, pour lequel il était présenté comme un objectif excellent, petit et au tarif intéressant. Il était présenté à l'époque comme un équivalent 35, léger et performant, pour le M8.

Mais question couverture d'image, bien sur, le M8 est moins exigeant qu'un M9, ou un argentique. ET je me demande aussi, sans doute naïvement, si cet objectif, tout en couvrant le format 24x36, n'était pas un peu "optimisé" pour le M8, au format image plus petit ... Et sur le net, la quasi-totalité des tests de cette optique sont justement faits avec un M8...

Alors je voulais savoir :
- si, pour les possesseurs de boitiers full frame (argentiques ou M9), cet objectif donnait toute satisfaction, question qualité sur la totalité de l'image.
- ou si certains summiluxiens avaient acheté cette optique, au départ, pour un M8, et en avaient constaté les limites, en passant plus tard sur le M9.

Je vous remercie de votre feedback, bon WE à tous, et allez le Stade Toulousain-cong !!!

"Yoplaboum", bonjour.

La photo qui a été choisie pour le mois de mai du calendrier Summilux 2011 a été faite avec ce couple boîtier/objectif.






C'est un ensemble très discret et léger.

Le résultat est excellent mais c'est certain que je préfère faire des photos plutôt que des tests ou des "photos test"...

J'en parlais ici:

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=35851&start=63

On est d'accord, on n'est pas testeurs, et on ne photographie pas que des mires...

Simplement, entre 2 optiques sensiblement de même prix en occasion (un poil moins cher pour l'Elmarit IV), je me demandais si je n'ai pas le choix, finalement, entre la qualité sur tout le champ d'un coté, et la compacité et la légèreté de l'autre coté, au prix d'une chute peut-être plus sensible des performances en périphérie de l'image...

L'Elmarit IV a une excellente réputation, je ne sais pas si dans l'absolu la version ASPH est réellement meilleure, c'est pour ça que je demande conseil aux possesseurs

Le bonjour de ma part au royaume de Belgique, et à Bruxelles que j'adore !!
P.S. : le chat sur tes photos est craquant !!

L'elmarit 28 asph est irréprochable sur un M9. On m'avait signalé un peu de vigettage à PO, mais c'est à peine perceptible et pas gênant. Comparé au IV, il est plus contrasté et un poil plus homogène aux grandes ouvertures. Mais la grosse différence, c'est son poids et son volume, faibles tous les deux. Le + discret des M
Le porter autour du cou, c'est comme se promener le boîtier nu

Non pas que les versions pré-asph. soient encombrantes, mais leur pare-soleil, quoiqu'efficace, est affreusement envahissant !

OK, voila un avis clair et net. Si tous partagent ton opinion, alors le débat est tranché...

Charlot en redemande

Bonjour, J’ai cet Elmarit 28 ASPH, et j’avoue que sur mon M8.2 les résultats sont excellents, par contre sur mon M7 j’ai souvent eu des problèmes de « vignetage » avec des diaph relativements fermés (8-11). Après un AR à Solms, on m’a dit que tout était OK et dans les « tolérances de Leica » : je suis toujours perplexe.
Enfin, je ne suis qu’un amateur mais j’aimerais comprendre d’où viens cet « effet » invisible avec le M8.
Saint Eloi

Pour répondre à ta question Paga, sur mon 28 avec mon M7 j’utilise un filtre UV Leica.
Voici une photo en Dia à 100 iso où je dois être à f8……
Le responsable du CCL de Lyon était aussi dubitatif sur le résultat et les commentaires de Solms.
St Eloi

Nikon COOLSCAN V ED
[/img]

Curieux !!!
Manifestement ça vignette en haut.
Les angles inférieurs me semblent dans la normale.

St Eloi, désolé mais je crois qu'il faut avant tout rester simple: enlevez votre filtre UV, qu'elle qu'en soit la marque et ré-essayez sur votre M7 et de préférence à PO.
Il est vrai que cet objectif a été pensé pour le M8 ( j'ai cet ensemble et j'en suis ravi); avant de conclure à cet éventuel vignettage, essayez sans filtre surtout voire sans pare-soleil: là et seulement là vous saurez.

Alain

... t'as peut être encore croisé une belle fille .... normal que tu penches un peu d'un côté

Alain

Je pense que je vais enlever ce filtre UV, mais non sans mal car je fais régulièrement de la montagne et les conditions ne sont pas toujours comme sur la photo (vent, neige, grésils) et je suis inquiet d’avance de ne pas avoir de protection sur la lentille frontale.
Merci pour vos réponses.
St Eloi
PS : quelques autres cas
Nikon COOLSCAN V ED

Je conçois très aisément votre rétiscence car, en effet, c'est un des rares cas où ce filtre trouve un justificatif.
Profitez de moments calmes: multipliez les clichés au calme dans votre rue, appartement ... avec ET sans filtre: si le vignettage est dû au filtre vous le comprendrez vite.

Alain

Piste très différente: votre scanner a-t-il été déplacé, transporté ... acheté récemment; si oui, pensez au parfait centrage de la source lumineuse ...

hello
vos images ne montrent pas de fort vignettage ailleurs que sur le ciel....
ce qui est normale en montagne + ciel bleu.
Vous avez une légère sous-ex générale de 0.5d à 1.0D sur la neige qui me semble bien grise
ajoutez à cela la polarisation du ciel bleu de montagne (le soleil est à 90° à gauche dans la première photo)
ajoutez à cela la diapo qui n'est pas exactement le film le + tolérant en sous-ex (velvia à 50asa???)
vous obtenez ainsi un beau vignettage d'exposition...

Pour vérifier si votre optique+filtre+pare-soleil vignette à F8 :
mettez-vous devant une lampe
mettez sur pose B avec le dos ouvert et l'optique sur l'infini
face à l'optique qui est dos à la lampe, vous regarder le diaph à F8 en faisant tourner l'appareil.
Tant que votre oeil voit le diaph avec une tache blanche de lumière dedans sans que cela touche les paroies du filtre ou du pare-soleil : c'est bon!

J.Ph.