summilux.net

Que pensez-vous de l'utilisation du 135 mm au Leica M ?

Cet objectif est-il un pur exercice de style, ou a-t-il une justification pratique dans le monde du M ?

Quelqu'un l'a-t-il essayé avec le *0.85 et la loupe 1*.25 ?

Pas vraiment fait pour le " M " du 35 au 75 ( 90 avec viseur 0.85 ) sont des limites à ne pas dépasser sauf pour dépanner mais il faut toujours garder son vieux reflex ( et son compact )
Cordialement

Au delà de 90mm, autant utilisé un reflex. C'est ce que tout le monde dira concernant le M.

et absolument d'accord avec tous les précédents, sans un seul doute. A savoir: Erwin Puts ne donne que des louanges du 135mm pour M; aucune raison de ne pas le croire; il dit que c'est le meilleur des petits télés, pourquoi pas, mais ça ne me donne pas pour autant envie de l'acheter (à l'extrême rigueur de l'essayer)
Alain

Avec le 0,85 (surtout celui d'un MP) et el loupe, le 135 doit etre utilisable, meme si, bien evidemment, il s'agira dans ce cas d'une combinaison "limite" pour un M. Ca sera pas une joie a manier en tous cas, je presume.
J'utilise, personnellement, la derniere version du regrette Elmarit, avec la fameuse lunette. Avec le 0,72 (que j'ai) et le loupe, un obtient un systeme acceptable, quoique bien evidemment peu comfortable si l'on compare a un reflex. Vu l'absense du mirroir un epu declencher a 1/60, un petit plus...
Excellente optique, je l'ai compris maintenant, meme si le 90/2.8 est plus piqué à pleine ouverture. Le seul probleme est qu'il est enorme, plus gros et plus lourd que n'importe lequel des boitiers M... C'est le seul bemol.
La lunette rend donc le 135 pleinement utilisable; dommage que la meme solution n'ait jamais ete adoptee pour l'apo actuel. Je pense que rien ne devrait si opposer, techniquement, a part le fait que cela bloquerait l'utilisation du moteur et de la poignee....

Pardon pour les erreurs de frappe!! Je voulais dire "on peut" et "s'y opposer", bien sur! )

Perso je posséde entre autre un " cron " 90 énorme lourd mais... ça pique en plus c'est une focale dont je me sert rarement et c'est vrai que cela désequilibre et je préfére utiliser pour le 135 ( rarement ) mon vieux Canon bien plus lourd et dont la prise en main est plus ferme ( il est tout petit mon " M " )
Cordialement

je ne reprends pas nos discussions d'antan mais je partage tout à fait ce que dit Bernard: au tout début de mon M, avec le 90 Apo Asph, j'avais pris des crampes dans la main droite et je me demandais bien si j'allais garder cette "enclume" Je m'y suis fait, mais je me demande toujours si je ne vais pas acheter une poignée, essentiellement pour cet objectif. Beaucoup de réflexes ont une poignée incorporée à droite, style logement des piles, certes ce n'est pas toujours esthétique mais confortable.
Alain

Pour ma part, c'est plutôt la dureté de la bague de mise au point qui m'a longtemps ennuyé sur le 'cron 90, et non pas le poids certes respectable de l'engin. Quand on la compare avec la douceur de la mise au point d'un 35 mm, c'est frappant. Je me demandais si toutes les longues focales de Leica présentaient la même dureté.

Pour avoir seulement manipulé en magasin le dernier 135 mm, je l'avais trouvé plus agréable. Sur ce plan en tout cas...

Bien d'accord Christian et cette plainte est récurrente sur les forums Leica.
A l'inverse, vue la MAP un peu pointue du fait d'une PDC restreinte, ne pensez vous pas qu'il faille moins de douceur sur ce genre d'optique? D'autre part, la longueur du déplacement du fût serait en grande partie responsable de ce problème. Il me semble que le 2,8/90 Elmarit est plus doux.
Curieusement, celà ne m'a jamais perturbé, à la différence du poids et du volume.
Alain

Christian,

Je suis entierement d'accord. Je pense que c'est bien l'Elmarit 135 (toute versions confondues) qui a la plus sale reputation en la matiere - bague de MAP tres dure, tres ferme.
D'un point du vue, ce n'est peut-etre pas si mal que cela, vu le poids et l'encombrement, ca permet de faire la MAP avec precision sans risque de la faire glisser apres - recurrent avec certains zooms Nikon manuel, par exemple. Mais sacree gym pour les doigts!

Voici une photo prise en 1982 avec un M3 et un Elmarit 2,8/135. Le tirage NetB a été fait en mode de gris à partir d'une diapo agfachrome 50.

A l'époque j'utilisais assez souvent ce couple M3-Elmarit, sans gêne, la visée étant confortable grâce au cadre plus grand réservé au 135 dans le viseur du M3, magnifié par le correcteur de l'objectif.
Je me suis séparé de l'objectif car il était encombrant et lourd, et je le regrette.
Nous en revenons là au viseur du M3, jamais égalé et qui explique certainement l'engouement pour ce boîtier qui devient de plus en plus rare et de plus en plus cher.
Je n'ai pas essayé le M 0,85 associé à la récente loupe de visée, car je ne dispose pas de ce matériel, mais l'idée me parait bonne et j'en suggère une autre qui remettrait facilement à l'honneur le 135 et le M.
C'est: M3 + Loupe de visée +Elmarit 135 à correcteur de visée.
A essayer. Qui dit mieux?
Avec mes amitiés
Jean

Jean,

desole de ne pas pouvoir visionner la photo - mon navigateur se plante ou je ne sais quoi encore...
Par contre, je peux dire que j'ai essayé l'objectif, d'une part avec le 0,72 et le loupe, d'autre part avec le 0,85, mais sans loupe cette fois. Je pense que la derniere combinaison est la plus comfortable. Avec le 0,72, le loupe est tres utile, l'image est vraiment transfiguree, mais le contraste diminue sensiblement - loupe plus la lunette de l'objectif. Je pense toutefois qu'a l'exterieur et avec un bon eclairage, cela ne posera pas de problemes.

Leonid

M'enfin !
Je m'étonne de lire qu'un objectif "déséquilibre" un boîtier.
Vous tenez donc votre boîtier à deux mains, et non avec la main gauche en supination*, c'est à dire en supportant le boîtier par sa base ou par l'objectif, si celui-ci est relativement grand et lourd ?
* supination : position de la main renversée et présentant la paume au dessus.
Cordialement.

Ma contribution est derrière cette #¥ý~=* de photo