summilux.net

Chers summiluxiens!!

Je m'adresse à vous car je me sens tout perdu dans mes réflexions surtout qu'il faut le dire en toute sincérité, je ne suis pas un pro dans l'univers Leica...

J'ai acheté il y a pas longtemps un Leica M7/0.72 avec un Summarit 1.5/50 que j'arrive, enfin, à apprivoiser...

Je fais beaucoup de photos des statues et pour montrer ce que je cherche comme rendu, j'ai fait une image avec Contax 645/Zeiss 120 et qui représente assez exactement ce que je veux retrouver chez Leica!! Voire plus

Pour répondre tout de suite à la question pourquoi ne pas continuer à utiliser le Contax, la réponse est simple: je veux un appareil plutôt discret avec des optiques merveilleuses..

Après multiples essais, le 50 que j'ai ne me convient pas pour 2 raisons - j'ai du mal avec cette focale et il est trop doux. Je le revendrai.

Je prendrai un 35 comme focale de base et un télé - 75/90/135 - lequel??? - qui donnerait à peu près le même résultat que l'image... Au besoin, je pense pouvoir m'adapter au 90 ou 135 à l'aide d'une loupe.

Donc, deux mots clé: le rendu 3D et le piqué comme sur la photo.

Comme il s'agit d'un investissement très conséquent pour moi, je voudrais pas me tromper et je vous serai très reconnaissant pour vos retours;))

Hello iBlossom

Je comprends .. car autant il y a des aficionados du 50mm - autant il y a des gens qui ne s'y font pas - c'est tout à fait légitime et ... ça se soigne

A ce moment là je m'orienterais effectivement vers un 35mm (Summicron 35 IV dit "pré-asph" d'occase , Summarit 2.5 ou alors Summicron 2.0 Asph en neuf ... en fonction de ton budget et de tes envies..) ainsi qu'un .. 90mm , focale qui AMHA me semble la plus appropriée pour un tel binôme

Personnellment je trouve le 75mm un poil "court", de plus son cadrage viseur est rudimentaire et il se rapproche trop du 50mm et est source de confusion. Ceci étant le Cron 75 Asph est superbe qualitativement parlant ( mais pas donné..) et le Summarit 75 un très bon compromis Q/P ... Le Summilux 1.4 discontinué est un outil un peu particulier: lourd, obstruant la visée, essentiellement utilisé à faible ouverture pour des rendus des flous (ahhh ce fameux "bokeh" ) artistiques voire oniriques

Le 135mm Non, pas en M , cela devient vraiment pénible , surtout avec un viseur .72 et même avec toutes les loupes du monde ..

Par contre le 90 Elmarit est vraiment recommandable: relativement compact, n'obstruant pas la visée, abordable, universel et pleinement utilisable dès F/2.8
Cette dernière version maintenant discontinuée mais qui se trouve relativement facilement en occase a d'ailleurs la côte chez le personnel à Solms: on m'a rapporté qu'ils affectionnent tout particulièrement cette optique tant en argentique qu'en numérique (M8 à l'époque) .. c'est tout dire! Contrairement à ce que certains pourront dire : vraiment aucun problème de cadrage et de MAP avec cette optique qui constitue un compromis plus que valable et ce à plusieurs niveaux

Voilà, je ne prétends pas détenir la vérité (loin de là: je n'ai pas encore assez travaillé mon côté 'dictatorial' ) mais j'espère néanmoins que ces quelques éléments de réponse pourront un peu t'orienter.
Pour le reste: Summiluxiens sortez des bois

Bonne cogitation et à bientôt,
Bien à toi ,

Bonsoir iblossom,

Dis-moi, par hasard, tu ne serais pas passé au Leica Store aujourd'hui ? [En tous cas, Emmanuel m'a appelé tout à l'heure, et je trouverais que dans la même journée j'entende parler de deux personnes différentes possédant un Contax 645 et un M7 surmonté d'un Summarit.]

Concernant cet objectif là, j'ai déjà tout dit. Concernant la focale, je déconseille très fortement le 135. Non pas que ce soient de mauvais objectifs, beaucoup affectionnent cette focale ici, mais à l'usage, il y a comme un malaise d'arriver aux limites de la visée télémétrique qui se fait sentir. Mieux vaut donc un 75mm ou un 90mm. Pour ce faire, il y a deux options (après tests) : acheter un Summarit récent (donc la "nouvelle" gamme ouverte à 2,5) dans une focale ou l'autre, l'essayer. S'il convient, le garder. Si la focale convient, mais pas le rendu, le revendre ici-même et tenter d'acquérir une gamme au-dessus. Si la focale ne convient pas, tenter de l'acquérir ici-même (plutôt qu'en occasion en boutique, pour la simple raison que l'offre est plus abondante). Dans tous les cas, pour de telles focales, il ne faut pas hésiter à investir dans une loupe x1,4 pour le confort de vidée

[Sinon, je me suis laissé dire que le Summarit était en bon état, et ça pourrait m'intéresser, mais là, ça déborde dans l'intervention privée ]

Ah, oui. Une "béquille" toute bête, mais qui fonctionne plutôt bien sur ce site : il y a toujours des personnes généreuses prêtes à prêter leur matériel (si si, j'vous jure) ! Pour se faire une idée du rendu, de l'agrément, donc des performances de l'objectif, et surtout du feeling, c'est une bonne idée, surtout lorsque cela entraîne un investissement conséquent.

Aniki,
c'est moi en effet;))

Et je suppose que c'est toi le fameux ange-consultant de la boutique
La personne de la boutique, très sympathique et accueillante, m'a laissé essayer plusieurs objectifs de dernière génération et je vais développer le film semaine prochaine pour voir le résultat..

Je ne possède pas malheureusement le Contax dont il vient l'image, il m'a été prêté pour un test par votre confrère, très sympathique aussi, à qui j'ai acheté le M7 et Summarit....

Gràce à ces forums, je me suis fait une petite idée sur des optiques qui m'intéressent mais je ne suis pas encore certain qu'elle soit bonne. D'après ce que j'ai pu lire et comprendre, voici les candidats:

En 35, en effet, c'est le Cron, IVème version, celle juste avant les pré-asph., un des meilleurs objectifs de Leica;

En 75 - 'est le 1.4 dont j'ai pu lire bcp de bien ici (le Cron ou 2.5 sont aussi bons, voire meilleurs mais ne possèdent pas le fameux bokéh);

En 90 - avant dernier Elmarit, le roi du piqué et du velouté en 90;

Et enfin le 135/2.8 - qui a une signature "particulière" mais que j'ai pas encore essayé...

Si le Cron 35 est déjà sur le piédestal, je réflechis pour les trois autres.

Merci pour les premiers conseils, j'en attends d'autres Peut être qqun posterait des images comparant des objectifs

Ces statues, ils sont dehors ou à l'intérieur? Besoin de luminosité ou pas? Pourquoi des longues focales? Tu a besoin de t'éloigner?



Sie le 1,4 est le roi du bokeh, il faut tout de même dire que la profondeu de champs est très limité à pleine ouverture. Et tu n'auras pas le même résultat que sur ta photo

Pour le piqué, il a le Summcron asph, mais très cher et peut être pas assez "poétique". Reste le sumarit, qui est très, très bon



Même réponse que pour le 75.



Celui avec la loupe de visée? C'est un très bon objectif, mais la mise au point reste difficile malgré cette loupe. Je te le déconseille. Mais d'un autre coté, c'est l'objectif le meilleur marché des tous, alors pourquoi pas l'essayer et le revendre si celà ne te conviens pas?

Bonjour,

Summicron 2/75 - une merveille coûteuse


Leica 135, à lunettes, peu coûteux, et beau aussi
mais lourd et encombrant. L'image 600 pixels ne lui rend pas hommage


Bien à vous

Stephan_W,
les statues sont pour la plupart à l'intérieur avec la luminosité qui change de salle en salle... Les salles de statues ont de grandes fenêtres en général mais le soir, l'eclairage devient peu homogène à cause des sources de lumière différentes, avec problèmes de manque de lumière en plus...

Je fais plusieurs photos de la même statue, à des heures différentes (matin, jour et soir), y compris de loin, parce que non seulement le rendu change en fonction de la focale, la lumière sur les photos n'est pas la même non plus, toujours en fonction de la focale... Avec mon Canon, mes focales préférées étaient 100/F2.8 et 135/F2.

Je vais louer à un Summiluxien un Elmarit 90 pour voir si j'arrive à faire la mise au point dan des conditions de lumière différentes.

Il faut savoir que la surface de bcp de statues manque de contraste ( le marbre très lissé, voire gommé) et il est parfois vraiment difficile de faire la mise au point à un endroit sur le visage qui m'intéresse... L'AF de mon 5D2 s'y plantait régulièrement.. Imagine, faire la map sur la paupière mobile de la nymphe sur le marbre très lisse du 18 siecle, la statue baignant dans la lumière plate... Alors que le but pour moi est justement d'avoir des contrastes pour le piqué, une map précise pour un beau bokeh...

Mais je pense que pour l'instant que manque d'entrainement;))

hello
j'utilse le 135F2.8 avec le M8 (donc equivalent 180mm) et un lux'75 sans trop de problème de MAP... (flou de bougé, c'est autre chose...)
De toute façon, utiliser un leica avec une optique très ouverte sans faire vérifier le bon réglage du télémètre ET de l'optique me semble être un excès de confiance dans la tache rouge...
à 2m, un 75mm a 6 cm de PDC à F1.4 et un 135mm 4 cm à F2.8 selon DOF master (donc même cc et même méthode de calcul pour les deux focales)
J.Ph.

=> amansjeanphilippe

Félicitations pour vos connaissances, J'apprécie beaucoup aussi les focales longues mais j'ai la "tremblotte", je force donc sur la sensibilité pour augmenter la vitesse.
Rien n'y fait, il reste le trépied que l'on utilise peu, pas pratique, fainéantise.
Pour notre ami, il y a beaucoup d'optiques qui pourraient convenir.

Fenec,
merci pour les images...

A votre avis, en termes de rendu, pourriez vous expliquer la différence entre 75/2 et 135 que vous avez??

Je ne vois pas très bien sur ces images réduites

le 75/2 (asph) est une optique qui "déchire" comme on dit. C'est un des meilleurs objectifs du moment.

Du 135, il y a le 3,4 Apo, qui est lui aussi une merveille, et le 135/2.8 qui est plus classique et on le trouve avec de lunettes.

Il faudrait aussi comparer la distance minimale possible avec ces objectifs. Avec le 135, il faut déjà s'éloigner.

Bonjour iblossom,

Je suis loin d'être un spécialiste mais :
le Summicron APO Asph 2/75 est un objectif assez récent, le sujet map se détache très bien de ce qui l'entoure. Suivant l'ouverture, ce qui est "hors champs" est d'un magnifique dégradé, flou, bokeh.
le 135 "à lunetttes" est plus doux, moins chirurgical. C'est une optique ancienne et, malgré tout, selon les goûts, ce n'est pas vilain du tout.
Attention à la lumière, il ouvre à ~ 3.5 ? je ne l'ai pas sous la main.
Mais avec un trépied et du temps ?
Son prix est doux aussi, moins de 200 € avec une magnifique gaine en cuir rigide. (le mien en tous cas)

Pour le genre de photos que vous faites, elles mériteraient d'être essayées.

Merci pour les retours...

135 me tente beaucoup que je vais essayer de trouver en location pour une journée.

J'aime prendre les statues en très serré, voire une partie de la tête, et si on considère que la distance minimum est de 2 mètres pour garder les proportions correctes, la focale 135 est très pratique.

Pas facile de faire son choix,; je cherche un télé avec une "signature", peu importe la focale de 75 ou 90... voire 135.

Même à Paris il est pas évident de louer ce genre d'optique!

... ben l'avantage (non négligeable ) d'utiliser un reflex pour ce genre de prises de vue : la gestion de la profondeur de champ, à la fois en visée directe TTL et en s'aidant du bouton /levier prévu à cet effet sur les boitiers

Et dans ce cas pas besoin d'un NiK** D3 avec optique AF - un bô FM2/FM3A avec un Micro Nikkor 105 peut s'avérer d'une efficacité redoutable! .. et conférer un max de plaisir A méditer ...

Sinon pour rester dans le monde "M" : bien vérifier les MAP respectives pour comparer les rapports de grossissements: variations existantes en f() des focales et des générations

Le reflex c'est très bien, j'an avais plusieurs et j'ai fini avec le 5D2 Canon.

Mais le but de cette aventure pour moi est de trouver un bokéh magnifique et particulier propres aux meilleures optiques Leica en M..

J'avais les meilleurs objos de Canon - 85/1.4, 135/2, 200/2.8 etc mais je ne trouvais pas ce rendu que je voulais... A un moment donné, j'ai pensé à prendre un reflex argentique et des optiques R mais je me suis dit que je suis très tenté d'essayer un M surtout que je peux travailler à des vitesses bcp plus basses qu'avec un reflex...

Il s'agit d'avoir 3 optiques, comme j'ai dit plus haut - un 35, un 75 ou 90, et, éventuellement un 135 malgré l'utilisation pas évidente.