summilux.net

bonjour, est il possible de faire modifier la monture m, d'un summicron 40/2 c, pour que le cadre affiche soit celui du 35 et non celui du 50 dans un m6.
merci

Tout à fait, il est possible de faire cette modification

Voir DH Réparation au 05 61 82 70 28
ou Marc Nicolas au 05 56 92 14 91
ou Procirep au 01 43 36 34 34
ou Photo Suffren au 01 45 67 24 25

Gérard

merci, avez vous une idee du prix et de la duree de la modification?

Il est certes possible de modifier la baillonnette du 40 pour l'utiliser avec un M et voir apparaître le cadre pour 35.

Mais la précision du télémètre ne sera pas celle obtenue avec un 35 dédié M. Le couplage avec le télémètre est légèrement imprécis avec les objectifs prévus pour le CL, du fait d'une pente de came différente. Gérard Métrot le sait bien. Ce qui n'a rien à voir avec la qualité de l'optique qui est excellente.

De plus ainsi modifié il perd irrémédiablement sa valeur et devient difficile à céder. Autant le troquer contre un 2/35 M d'occasion, son prix et les frais économisés inhérents à cette modification doivent permettre de réaliser cette opération à quelques €uros près.

Enfin ce n'est que ma façon de voir la chose!

Jean,
bizarre je pensais que ma modif consistait simplement à modifier un quelconque ergot sur la bayonnette de façon à faire apparaître un autre cadre, en quoi est-ce lié à la map?

La modif est tout aussi intéressante pour un Nokton 40/1.4 ... mais si la map devient moins précise ...

NON, la mise au point ne devient pas moins précise. La mise au point du 40 mm prévu pour le CL EST moins précise que celle des optiques M.
Jean dit simplement que c'est faire une modification peut-être un peu coûteuse pour une optique qui ne permet pas une mise au point très précise (hélicoïdale plus courte, pente de la came plus raide, donc calage moins précis, destiné aux CL et CLE qui n'avaient pas une base télémétrique bien terrible !).

Bonjour ! C'est exactement ça, mon homonyme et Laurent Coignet ont parfaitement raison : "hélicoïdale plus courte, pente de la came plus raide, donc calage moins précis". Même si elle est théoriquement possible, cette modification n'a aucun intérêt, financièrement également comme ils l'ont souligné. En outre, le cadre ne correspondrait pas vraiment !
Ce sujet a d'ailleurs déjà été débattu ici, il me semble (au sujet de l'Elmar-C f:4/90 mm), et prolifère outre-Atlantique sur "Photo-net". Mon avis est qu'il faut respecter ce beau matériel et ne pas chercher à "bidouiller" ainsi.
Chacun chez soi, c'est la "base" qui commande : les objectifs "M" sur les Leica "M", les objectifs "C" sur les Leica CL et Minolta CL et CLE...

Jean D.

Et en plus pour enfoncer le clou...
c'est mieux d'avoir un cadre plus petit ...ça évite de couper des têtes ...non ?

heu non, Bernard, car les cadres du M sont déjà très pessimistes, à savoir que le cadre du 35 correspond quasi exactement à la focale du 40mm, alors que le cadre du 50 correspond à la focale 55-60mm

Donc cette manip a pour moi bcp de sens pour qui n'envisage pas le boîtier CL. Evidemment il faut voir le prix de la manip en Europe, là je n'en ai aucune idée, mais aux States, ils le font pour 50$ (lu sur photo.net), et certains le font eux-mêmes (là, je n'oserais pas ...)

Je découvre aujourd'hui l'information suivante qui se passe de nos commentaires.



Ainsi parlait Wetzlar en 1973 !

Amen!

Je

comme ça on est au courant

Jean, cela ressemble à du protectionisme, pour protéger les gammes

Ce que Saint-Wetzlar omet de dire : "Afin de réduire le prix". Ce n'est pas du protectionnisme, c'est la coexistence (abandonnée ce qui est mieux) de deux gammes, une de haute qualité, une de moyenne qualité.
De toutes manières, la base télémétrique du CL ne permet pas une bonne mise au point.