optiques 50 : différences entre le Summicron M 2/50 ou Zeiss
Posté: lundi 18 mai 2009 - 22:15
Hello,
J'envisage de m'équiper prochainement d'un Leica M7 ou d'un Zeiss Ikon et voudrais l'associer avec une optique 50.
Après m'être penché sur le sujet, j'ai eu l'impression que la meilleure alternative était le Summicron M 2/50 ou Zeiss Planar T* 2/50 ZM, avec les différences suivantes (d'après les 1ères informations que j'ai pu glaner...) :
=> Leica : couleurs plus naturelles, légèrement plus froides et tendant vers le vert
=> Zeiss : couleurs plus contrastées, plus saturées, tendant vers le rouge / magenta
=> Zeiss : noir & blanc plus contrasté
=> Zeiss : meilleur bokeh (sans être arrivé à comprendre en quoi il était meilleur...)
=> Leica : poids plus élevé
Dans tous les cas, je sais que les 2 optiques sont excellentes, mais j'avoue ne pas avoir compris :
1) ce qui justifiait le double du prix de l'optique Leica vs Zeiss (en dehors du critère "marque")
2) la conclusion de l'article de Réponses Photos d'avril 2009 où Claude Tauleigne concluait que "parmi tous les 50 mm qu'il avait testés, sa référence restait incontestablement le Leica Summicron M 2/50"
+ question complémentaire... si un Summilux 1,4/50 (un 3ème candidat possible en occasion dans mon choix...) a de moins bonnes performances à f:2 ou f:2,8 qu'un Summicron 2/50 (aux mêmes ouvertures) ?
Est-ce que je peux connaître vos avis sur le sujet (différences entre les 2, si elles diffèrent de ce que j'ai compris et noté plus haut, et sur quel critère se justifieraient le fait de craquer pour le Leica + sur quoi se fonde l'avis assez tranché de Claude Tauleigne...) ?
Merci d'avance !
Cédric
PS : précision : je recherche une optique la plus polyvalente possible, je fais de la couleur et du N&B, en intérieur comme en extérieur.
J'envisage de m'équiper prochainement d'un Leica M7 ou d'un Zeiss Ikon et voudrais l'associer avec une optique 50.
Après m'être penché sur le sujet, j'ai eu l'impression que la meilleure alternative était le Summicron M 2/50 ou Zeiss Planar T* 2/50 ZM, avec les différences suivantes (d'après les 1ères informations que j'ai pu glaner...) :
=> Leica : couleurs plus naturelles, légèrement plus froides et tendant vers le vert
=> Zeiss : couleurs plus contrastées, plus saturées, tendant vers le rouge / magenta
=> Zeiss : noir & blanc plus contrasté
=> Zeiss : meilleur bokeh (sans être arrivé à comprendre en quoi il était meilleur...)
=> Leica : poids plus élevé
Dans tous les cas, je sais que les 2 optiques sont excellentes, mais j'avoue ne pas avoir compris :
1) ce qui justifiait le double du prix de l'optique Leica vs Zeiss (en dehors du critère "marque")
2) la conclusion de l'article de Réponses Photos d'avril 2009 où Claude Tauleigne concluait que "parmi tous les 50 mm qu'il avait testés, sa référence restait incontestablement le Leica Summicron M 2/50"
+ question complémentaire... si un Summilux 1,4/50 (un 3ème candidat possible en occasion dans mon choix...) a de moins bonnes performances à f:2 ou f:2,8 qu'un Summicron 2/50 (aux mêmes ouvertures) ?
Est-ce que je peux connaître vos avis sur le sujet (différences entre les 2, si elles diffèrent de ce que j'ai compris et noté plus haut, et sur quel critère se justifieraient le fait de craquer pour le Leica + sur quoi se fonde l'avis assez tranché de Claude Tauleigne...) ?
Merci d'avance !
Cédric
PS : précision : je recherche une optique la plus polyvalente possible, je fais de la couleur et du N&B, en intérieur comme en extérieur.