summilux.net

Bonjour,

permettez-moi de me présenter (1er post). Je suis étudiant et suis passioné depuis un bout de temps par la photo. Depuis mon enfance j'ai un Contax argentique avec trois focales : 35mm, 50mm et 75mm. J'ai essayé depuis trois ans de passer au numérique mais rien y fait, je déteste le feeling des boîtiers les plus récents. Et puis, hop, un jour, je me dis qu'on ne vit qu'une fois (contrairement à James Bond), et qu'il faut donc savoir se faire plaisir. En l'occurence avec un M8.

Le "type" de photo que je préfère, c'est ce qu'on appelle communément "street photography" (même si certains n'apprécient pas le terme). Je prends 90% de mes photos au 35mm (les autres focales prennent la poussière). Je vois l'extérieur en 35, littéralement. La preuve, c'est que parmi tous les zooms que j'ai pu essayé, je revenais pratiquement tout le temps au 35.

Or, comme déjà dit dans de nombreux posts, 35mm n'existe pas sur un M8. J'ai donc le choix entre 24mm (32mm effectif), ou 28mm (37mm effectif). Après de nombreux essais avec des zooms calculé au millimètre pour me donner ces valeurs, je trouve le 32 trop large (très bonne dynamique, mais composition plus sauvage), et bien sûr le 37 trop long (composition bien maîtrisée, mais dynamique moins intéressante).

Alors voilà le dilemne : prendre ces deux focales (même si très proches), ou bien une des deux, mais avec un objo plus ambitieux.

Donc voilà le dilemne :
a) 24mm elmarit + 28mm summicron
b) 24mm summilux (sortie en décembre)

EDIT : J'ai également pensé à la configuration suivante :
c) 24mm elmar (f3,8 ), 28mm summicron et 35mm summarit (le 35 me servirait à "découvrir" le 50mm).

Dans les trois cas, ce sera le seul achat majeur que je ferai pour les prochaines années. Peut-être ajouterai-je un summarit plus tard dans le cas des options a et b (du genre 35mm, pour obtenir 47mm, ou bien 50, pour avoir un objo à portrait).

Il m'arrive de photographier souvent en faible luminosité, mais pour être franc je doute que le summilux soit nécéssaire. Par contre, ce qui est sûr, c'est que l'elmarit et l'elmar seront insuffisants (le cron sera là pour les épauler dans ces situations). L'encombrement du lux n'est pas un problème (j'ai vu bien pire). D'après ce que j'ai vu, les deux objos de la solution "a" sont considérés comme parmi les tous meilleurs jamais faits par Leica. Evidemment, rien n'est connu pour le 24 lux, mais il est tout aussi évident qu'il sera très bon à ce prix (en tout cas bien meilleur que ce que je connais à présent). J'ai déjà essayé le M8 avec les deux objos de la solution "a". Concernant le viseur, pas de problème pour voir les deux cadres (alors que je porte des lunettes, allez comprendre ). De même la mise au point, à ces focales, ne pose pas de problème.

Je précise une chose : dans l'hypothèse hypothétique où Leica sorte un M digital plein format dans les 10 prochaines années, je revendrai tout et prendrai un 35mm lumineux. Donc de toute façon, aucun de ces objos ne serait gardé (sauf dans le cas de la solution c, même s'il est probable que j'échange le summarit contre un futur 35mm summilux)

Est-ce que certaines personnes ont déjà eu à faire ce choix, un choix similaire, ou bien pensent se séparer d'un 24 et d'un 28 pour acheter le lux par exemple ?

Merci !

PS : est-ce que Lensbaby fait dans la monture M ?
PS 2 : le site Reid reviews est très très utile

Tu dis plus bas avoir essayé le M8 avec les 24 et 28 mm. C'est surtout ça qui compte. 35 ou 37 ? Le cadrage au M étant ce qu'il est, cela n'est pas fondamental.

Personnellement, je ne prendrai pas 24 + 28 car ces focales restent proches. Si tu achètes d'abord le Summicron 28, tu pourras voir à l'usage si il te manque une vision plus serrée ou plus large. Il sera alors temps d'envisager une autre optique.

Bonjour et bienvenue MayaTlab.

Un 28 et un 50 peuvent faire un excellent départ au M8.
Par la suite, un autre objectif en fonction de tes goûts photografiques.

Cordialement.
Jean

sans hésiter, je proposerai le summilux 24. Selon ce qu'on voit sur le site Leica, il est encore mieux que le fabuleux Elmarit 24, en plus plus lumineux ce qui peu être util .... un objectif a tout faire.

Ce 24 pourra s'accompagner d'un 75/2.5 moins couteux pour compenser un peu, ou alors de l'excélent summilux 50/1.4.

Le 24mm , effectivement l'objectif universel sur le M8. Devenu depuis janvier mon seul objectif à demeure sur M8. Après avoir utilisé le 28, beucoup moins universel.

24mm ~ 32mm (x1.33), on se rapproche ou s'éloigne .

Bienvenue MayaTlab,
Mon point de vue sera plus "résultat" que théorique.

- un objectif ce n'est pas que "distance focale et ouverture géométrique", c'est bien plus que celà: le rendu du flou, de la matière, résistance au flare, rendu 3D, nuance de couleurs, etc.

- couper les "mm en quatre", en hésitant entre les différents 24 ou 28mm avec un système dynamique comme un M8 n'a pas de sens pour moi.

En effet :

en cadrage
- comme l'a souligné gautier "le viseur, le cadrage au M étant ce qu'il est (très peu précis en réalité sur le M8 )" , ce cadrage change suivant les distances.

un remède
- et danyves a trouvé la solution "on s'approche ou s'éloigne"(photo et cadrage dynamique, l'essence même du système M). Ce que j'appelle "zoom pédestre" depuis longtemps.

Ma conclusion, essayer avec un objectif et surtout l'utiliser à fond et puis éventuellement compléter avec d'autres focales au cours du temps.

Bonjour

J'ai possédé un m8 sur lequel était monté un cron 28 asphérique.
J'ai fait un test avec le elmarit 28.
Je n'ai pas vu de différences fondamentales entre les deux optiques. mais le elmarit avait l'avantage d'être très petit et de ne pas être du tout intrusif dans le viseur.

C'est un argument qui pour moi, est plutôt important.

Quand à l'ouverture maxi... 2 ou 2.8...La gestion du bruit sur le m8 est acceptable à 640 iso. La pdf avec un cron est plus délicate qu'avec un elmarit. Donc entre les deux ouvertures maxi... C'est selon le type de prise de vue que l'on a l'habitude de faire.

L'elmarit n'est pas trop cher. C'est aussi un argument.

Quand au débat 24 ou 28...

Franchement. Par rapport au 35 en argentique, je n'ai pas été particulièrement gêné par le champ du 28. de surcroit, il est possible d'utiliser un 28 sur un M argentique équipé d'un viseur 0,72 sans ajouter de viseur externe. Cela peut être bien si on a gardé sont ancien boitier.

Je n'ai jamais essayé de 24 sur un m8 et je n'ai aucun avis sur la question


Voilà donc mon point de vue. Je doit préciser que j'ai laché le m8 parce que mes yeux refusent de s'habituer à la visée télémétrique.

Mais si je l'avais gardé. j'aurais changé mon cron 28 pour un elmarit 28.

Cordialement

raymondo.

Alors là, je suis on ne peut plus d'accord . C'est bien pour ça aussi que Leica m'intéresse !




Oui en effet, et c'est ce que je fais depuis des années avec mes objectifs.

Mais par contre (et c'est là ou je me pose des questions), un 24mm (32 sur M8 ) "zoomé avec les pieds" pour ressembler à un 28mm (37 aur un M8 ), ne donnera pas le même rendu. Le 24 aura tendance à impliquer le spectateur dans l'image, au prix d'une géométrie moins controllée, de lignes plus spectaculaires, rendant parfois le cadrage plus hasardeux, alors que le 28 permettra un cadrage mieux maîtrisé, mais excluera davantage le spectateur de l'image (mais pas toujours). Le 35mm est pour mois l'équilibre parfait entre ces deux facteurs. Quand à la différence entre 4mm de focale, à ces focales "charnière", je la ressens nettement dans ma manière de prendre des photos. C'est là tout le sens de ma question, soit prendre les deux focales et sortir avec celle qui correspond le plus à mes désirs du moment ou bien n'en prendre qu'une (et éventuellement cropper, ce qui ne me plaît qu'à moitié).




C'est en effet la plus sage décision. Je crois que je vais donc commencer avec le 28mm summicron, et on verra par la suite (même si quelque chose me dit que vais être attiré très vite par les sirènes du 24mm ).

On contrôle la géometrie avec le 24mm sur le M8.

pour ce que cela vaut, photos prises avec le 24mm au M8 :


http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=555

http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=440

http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=516

http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=287

Pour tout avouer, j'avais déjà vu ces photos avant de poster ici, et c'est vrai que la géométrie n'est pas du tout à la ramasse, bien au contraire. C'est d'ailleurs pour ça que je me suis posé la question 24mm contre 28mm : choisir entre un peu plus et un peu moins. Sinon, je serai directement passé au 28 sans me poser la question.

En tout cas merci à tous pour vos réponses.

Il est impossible de répondre à une question aussi personnelle s'agissant de 4 mm… Les différences d'ouverture sont plus significatives : on peut monter en sensibilité, mais pas imiter la faible profondeur de champ d'un Lux avec un Elmarit.
Si le budget n'est pas un obstacle (avec le 24/1,4 dans la balance, sans doute pas…), je suggérerai de rebalancer l'option c) en
c') Biogon ZM 25/2,8 + Summicron 28/2 ASPH + Summilux 35/1,4 ASPH.

En 24 mm, je ne vois pas d'avantage à l'Elmar ou à l'Elmarit sur le Biogon. Le Summicron de 28 est plus encombrant qu'un f/2,8, mais sa profondeur de champ à f/2 est intéressante. Il en va de même avec le Summilux de 35, gros mais… magique (constatation personnelle sur le M8 mais attention, je suis cinquantiste).

Pour ma part l'ouverture 1.4 ne vaut que pour les faibles lumières, pas pour limiter la profondeur de champ en pleine lumière: je suis partisan de la profondeur de champ maxima. Jean Renoir dans la Règle du Jeu, Orson Welles dans Citizen Kane.

Je suis partisan du bon vieux f8 au minimum chaque fois que possible.

Pour l'instant (à l'heure du choix), ce n'est pas un obstacle. A l'heure de passer à la caisse, je préfère contenir un peu les dégats. En fait, si le M8 était full frame, le choix aurait été très simple : M8 ff + 35 summilux. C'est uniquement parce que le M8 ne l'est pas que le budget est prêt à faire quelques écarts .

Le zeiss est en effet une très bonne idée, mais après avoir lu les excellentes reviews de Reidreviews.com, je préfère le contraste moins important de l'elmarit et son rendu des couleurs un peu différent (question de gout). L'autre raison est la difficulté de trouver des zeiss déjà modifiés.

En tout cas je vais refaire un tour chez Photo Suffren demain et passer encore plus de temps à départager les 24mm des 28mm. Encore merci à tous pour vos éclairages !

Bonjour,

je viens d'essayer à nouveau le M8 avec les focales 21mm, 24mm, 28mm et 35mm. Tout d'abord, je suis impressioné par la correction du 21mm elmarit (bienvenue chez Leica).

Tout ça pour dire que le 24mm ne me parait pas être ma tasse de thé sur le M8 (pas assez grand angle pour donner un effet "Wow !", trop pour déformer la géométrie à mon goût, bien sûr ces impressions sont personelles), je pense donc, comme je l'ai dit plus haut, commencer avec le 28 cron, et ajouter plus ou moins tard le 21 elmarit (avec viseur externe), puis encore plus tard par 35mm, voir un 50 (mais c'est le future lointain tout ça, alors...).

Une autre suggestion, pourquoi pas essayer le CV 25mm F4 en monture M ? Il correspond à un 33mm et son faible coût permet de le revendre sans grosse perte si la focale 24-25mm ne te convient pas ? Niveau qualité, dixit Reidreviews.com, il s'en sort très bien contre le 24mm Leica et 25mm Zeiss. Probablement 95% de la qualité à un quart du coût. Seul hic, il est plutôt lent à F4 bien que sa taille réduite soit un gros avantage.
Cette solution permettrai l'achat d'un bon 28mm, voir même d'un 35mm aussi.