summilux.net

J'avais, depuis longtemps, souhaité avoir ce 135 dans mon fourre tout ... où d'ailleurs, je ne fourre pas du tout ... tout

Le hasard et les bonnes volontés réciproques m'ont permis de faire un échange en toute cordialité, avec un membre de Summilux ... ( bien sur, matériel nickel et emballage quasi indestructible).

Bref, un petit passage par la poste ce matin ... bien sur, quelques 25 Euros pour satisfaire les taxes locales... et voilà le M8 habillé de ce 135 pour les premières images ... Une petite balade pour en revenir et faire un test...

Un look rétro ... mais finalement moins gros et moins lourd que ce que j'imaginais
La visée est aisée, mais demande de la précision. Le cadre est celui du 90 avec un cadre qui l'isole du reste du viseur par un cache sur la " lunette ".

Le modèle utilisé est, selon la base Summilux, de 1988 ... soit 20 ans ... une belle jeunesse en somme.

Il présente un petit rien de back focus, facilement ajustable sans doute ...



C'est vraiment du " brut de capteur " aucun post traitement sur ces photos.
C'est intéressant d'observer à gauche l'évolution de la PdC


vignettage à 2.8 ...


f 2.8


f 2.8 crop


f 4


f 4 crop


f 5.6


f 5.6 crop


f 8


f 8 crop


f 11


f 16


f 22


f 32

Et avec un postraitement minimaliste








A vous désormais de vous faire votre propre opinion ...

perso, j'aime bien ...

Allure bizarre du M8, et la map ne doit pas être simple ?
Mais résultat à la hauteur, surtout sans post traitement Au fait, tous mes reportages de mariage, je les fais au M8, c'est sûr que les gens me regardent avec ce petit machin, mais quant aux résultats Et pour moi, quel bonheur, pas de flash, pas de brillance, blanc auto, poids...

Back focus de l'optique ou du télémetre ?
Une photo de la Lune à 2.8 est nette en butée à l'infini ?



L'avantage du 2.8 c'est que l'on peut cadrer facilement avec le M8. Avec les 3.4 AA et 4.0 T-E il faut estimer.
Mais en fait quand je prends le 135mm c'est qu'il me faut le plus long possible, alors "je cadre" avec la fenetre du télémetre.

Tiens, d'ailleurs, tu as fini par utiliser le trottoir d'en face ?
Humm...

Optique ! ... il manque à la came l'épaisseur d'un scotch pour caler l'infini ... je juste viens de faire un contrôle ...

hello
le M8 noir, c'est vraiment de mauvais goût....
avec un chromé, les lunettes ressortent mieux...
J.Ph.

JE DETESTE LES BOITIERS CHROME ...

le noir c'est chic, indémodable, élégant, discret, et ça fait plus pro ...

Même Sieff n'aimait que les boitiers noirs ...( une référence non ?!?!?! )

Noir ici aussi, et deux fois

Beaux résultats: de quoi faire taire les éternels grincheux !

ce qui fait pro, c'est la qualité du résultat!
1988???? est-ce que la tête se démonte pour le montage sur visoflex?
J.Ph.

comment on cadre avec un tel objectif ? ou alors on recadre sur le fichier

Avec le cadre du 90, c'est l'intérêt des lunettes x1.5 : 90 x 1,5 = 135

Aaaah ! Aaaah ! Aaaah !





Le bloc optique se dévisse en tout cas

La très grande majorité des M3 et M4 (quand les pros utilisaient du Leica) sont ... chromés argent. Idem pour les Nikon F.

Je sais cela ... ce n'est qu'affaire de gout ... et de cote ...

il n'y a qu'à voir la sur cote des M2 / 3 et 4 noir et l'engouement pour les MP noir peint ...

mais nous nous éloignons d'un test de 135 sur le M8

Cette cote est plutôt liée à leur rareté qui fait flamber les prix chez les collectionneurs.



Ok j'arrête