du summicron 2/50 au summilux ASPH 1.4/50
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes  |
bonjour,
je suis tenté par le summilux M ASPH 1.4/50. J'ai depuis longtemps un summicron M 2/50 qui me donne satisfaction. Le passage de l'un à l'autre en vaut-il la chandelle? Le piqué et le rendu sont-ils améliorés? Vos avis et vos expériences. Merci à vous Bien cordialement Henri |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6139Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
henri a écrit : Le piqué et le rendu sont-ils améliorés?Bi n le piqué doivent être les mêmes de 2.8 à 16. Les prix et l'encombrement sont très différents. Même en occasion le lux est difficile à trouver (j'ai cherché !) |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Sauf si vous avez impérativement besoin d'une si grande ouverture, le jeu n'en vaut pas la chandelle : en l'achetant,vous brûlerez la chandelle par les deux bouts ! Le vignetage est assez visible et à f/1.4 il n'égale pas le piqué de son frère aîné, le 35 ASPH. Autant se contenter avec le Cron  ... |
| henri |
|
|
Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
Il me semble que si la qualité optique n'est pas significativement améliorée et si le besoin d'une grande ouverture n'est pas avéré, mieux vaut garder le summicron plus léger, plus maniable et d'une qualité optique excellente.
merci de vos conseils |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
philokalos a écrit : Sauf si vous avez impérativement besoin d'une si grande ouverture, le jeu n'en vaut pas la chandelle : en l'achetant,vous brûlerez la chandelle par les deux bouts ! Le vignetage est assez visible et à f/1.4 il n'égale pas le piqué de son frère aîné, le 35 ASPH. Autant se contenter avec le Cron ...Euh, si l'on en croit les fiches techniques de  , au contraire, le 50 est (encore !) plus résolu que le 35 à 1.4.Son élément flottant lui permet en plus d'offrir de bonnes performances en prise de vue rapprochée et de compenser le focus-shift, contrairement au 35. Comparé au Summicron 50, le 1.4 est aussi bon à f/1.4 que le cron à f/2, et au delà, la résolution est un peu meilleure, mais il souffre un peu plus d'astigmatisme. Le Summicron est plus petit, plus léger, moins cher, meilleur en prise de vue rapprochée. Le Summilux asph réussi quand même la performance d'être globalement aussi bon que le Summicron sur les mêmes ouvertures, et d'offrir en plus une ouverture de 1.4 parfaitement exploitable, avec une qualité sans concession. C'est inédit, et évidemment, ça a un prix henri a écrit : Il me semble que si la qualité optique n'est pas significativement améliorée et si le besoin d'une grande ouverture n'est pas avéré, mieux vaut garder le summicron plus léger, plus maniable et d'une qualité optique excellente.merci de vos conseils Oui, bien sûr, acheter un Summilux pour ne l'utiliser qu'à f/5.6, il faudrait être vicieux. Et les performances du Summicron sont suffisamment bonnes non ?  |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Essayez-le d'abord
Décidez ensuite. Ce summilux Asph n'est pas comparable au summicron. Le rendu n'a rien à voir; et ceci n'apparaît pas dans les caractéristiques techniques. Il n'y a que la focale qui est identique. AMTHA |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Dans tous les cas il faut garder le Summicron, même si achat Summilux; pour garder un choix selon. |
| Marc Nolin |
|
 Spécialiste Messages : 1738Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Selon moi, le Summicron est meilleur que le Summilux à f 2 !
Pour un cran de plus en ouverture, j'aime mieux pousser un 400 à 800 ISO en faible lumière que d'investir dans une lentille plus $$$, plus lourde et qui souffre de vignetage à f 1.4. Oui, le Summilux est beau, un M7 coiffé avec est encore plus beau, mais voilà, il y a d'autres critères à considérer... Marc Nolin Trois-Rivières |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Marc Nolin a écrit : Selon moi, le Summicron est meilleur que le Summilux à f 2 !...tu parles bien du Lux Asph ? |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Marc Nolin a écrit : Selon moi, le Summicron est meilleur que le Summilux à f 2 !Ben peut être selon toi , mais regarde les courbes disponibles ici-mêmes :
Summicron à f/2 : 
Summilux ASPH à f/1.4 : 
à part dans les extrèmes bords, le Summilux est meilleur à 1.4 que le Summicron à f/2 
Donc, pour que le Summicron soit meilleur que le Summilux à f/2, c'est que Leica a réussi le miracle de faire un objectif moins bon à f/2 qu'à f/1.4 |
| Marc Nolin |
|
|
Spécialiste Messages : 1738Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
J'aurais du écrire « aussi bon » que meilleur... à f2.
C'est pas une question de fiches techniques, mais de regard sur des images observées depuis plusieurs années... Par contre, j'en conviens avec Parmodyne, ce n'est pas la même chose... chaque objectif a sa personnalité propre. La vraie différence est là, et ça, c'est une question de goût et non de qualité technique. Marc Nolin Trois-Rivières |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Pour Dido:
Je parlais bien du summilux 1,5/50 ASP. (dernière version du Summilux). @adonf: Les courbes nous renseignent sur des paramètres parfaitement définis et quantifiés, ce qui les rend pertinentes pour effectuer des comparaisons de ces dits paramètres pour différents objectifs. Elles ne permettent pas de rendre compte du rendu global d'une image que seule l'épreuve finale permet de juger. Je préfère nettement le rendu du summilux Asph. à celui du summicron. En particulier il a une une "pointe" de douceur qui me le fait préférer à un summicron particulièrement "dur" (surtout les dernières versions). Et pas uniquement à 1,4 ou à 2. Question de goût ? |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Parmodyne a écrit : Question de goût ?Oui
Mon 50/2 n'a lui que 5 éléments, des courbes prétenduement à l'ouest, mais je l'aime
Je rêve d'un 50/1.4 Asph aussi celà dit. Ce qu'il faut retenir des courbes concernant ces 50, c'est avant tout qu'on peut aujourd'hui choisir un "1.4", sans aucune concession en performance sur les ouvertures inférieures par rapport à un objectif moins lumineux. C'est unique. |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
"SI L'ON CROIT LES FICHES TECHNIQUES DE , AU CONTRAIRE, LE 50 EST (ENCORE!) PLUS RÉSOLU QUE LE 35 À 1.4".
Bon, ça c'est Leica qui le dit. Il suffit de lire les tests de Chasseur d'Images et Réponses Photo pour s'en convaincre du contraire : à f/1.4 le 35 est supérieur au 50 au centre et sur les bords. Avec le M8 le 35 est à f/1.4 une optique cruelle pour les portraits à la H.C.B.: pas besoins de ouï-dire, les images des victimes non consentantes parlent d'elles -mêmes!  |
| henri |
|
|
Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
Pour comparer les deux versions du 50, il faudrait prendre les mêmes prises de vue successivement avec les deux objectifs, aux mêmes diaphragmes et surtout aux grandes ouvertures. Ensuite regarder les épreuves et choisir selon son feeling pour l'un ou l'autre. |
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités