Page 1 sur 5
elmarit-M 21/f:2,8 et boîtier M8

Posté:
dimanche 4 novembre 2007 - 16:01
par Kostia
Message supprimé à la demande de son auteur.

Posté:
lundi 5 novembre 2007 - 5:47
par philipandre
Ton accentuation sous toshop est mauvaise...tu pousse beaucoup un faible taux
si tu essayais 50% / 1;0 ou 1.5/ 0 tu obtiendrais de meilleurs résultats ...
il faut également tenir compte du format de l'image su laquelle tu applique cette accentuation

Posté:
lundi 5 novembre 2007 - 10:06
par Kostia
Message supprimé à la demande de son auteur.

Posté:
mercredi 7 novembre 2007 - 23:09
par Kostia
Message supprimé à la demande de son auteur.

Posté:
mercredi 7 novembre 2007 - 23:14
par Brieg
Bonsoir, Philippandre t'as proposé une alternative, l'as tu essayé?
Philippe

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 0:05
par Kostia
Message supprimé à la demande de son auteur.

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 8:11
par nel
J'ai le 21 sur un M8 et c'est excellent, est ce que ton télémètre est bien réglé ?

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 8:40
par Robert
J'ai un 2,8/21 pré-asphérique (de 1986) : pas de pb par comparaison à l'argentique...
La balance des couleurs est faussée par la dominante un peu jaune (pas chaude, jaune !) de l'optique, ce que j'avais déjà observé en diapo.

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 10:39
par Kostia
Message supprimé à la demande de son auteur.

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 10:57
par Robert
Je crois que C1, une fois que l'on a franchi l'étape laborieuse de la validation du logiciel, est plus performant que Camera Raw. Cela vaut la peine d'essayer et l'interface de la version 4.2, en test et téléchargeable sur le site de Phase One, est plus agréable.
Il faut aussi faire des essais en balance couleur auto en lumière articielle. Au début, la balance des blancs était fantaisiste et le reste un peu. En utilisant la réglage lumière du jour pour les photos en ambiance naturelle et le réglage balance auto dès qu'il y a un éclairage "non" naturel, j'obtiens une balance correcte voire surprenante (si mélange de sources, tungstène et fluo par exemple).
Les étalonnages des capteurs, leurs techniques (CMOS, CCD) et leurs sensibilités diffèrent et il semble donc normal que les réglages ne soient pas extrapolables.
Pour l'infini, il peut s'agir d'un pb de diffraction à diaphragme élevé (> 8 ou 11) lorsque l'on cherche une grande profondeur de champ.
Enfin, il semble que Photo Suffren et Procirep soient de bonnes adresses pour les réglages...

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 14:34
par Kostia
Message supprimé à la demande de son auteur.

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 15:21
par Robert
Mon épouse qui utilise un Canon 5D avec satisfaction (sauf le poids) considère les Leicaïstes comme des fadas...

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 15:55
par Kostia
Message supprimé à la demande de son auteur.

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 16:41
par nel
Pas d'accord du tout !
Le m8 a des défauts, mais il est opérationnel dans son domaine, j'ai sous les yeux un tirage A2 loin d'être médiocre.
Je peux aussi dresser la liste des défauts rédhibitoires du canon eos 1 ds mark2.
C1 est le meilleur dérawtiseur que je connaisse particulièrement la version 4 beta 2, je ne la quitte plus.
Je crois qu'il faut t'acheter un appareil bijou !

Posté:
jeudi 8 novembre 2007 - 16:51
par danyves
Canon vient de rappeler le II Eos Mark2 pour problèmes d'autofocus (type Canon de mémoire).