summilux.net

Bonsoir!

Aprés une semaine de vacances et avoir inauguré mon nouveau lux35asf ; je viens de comparer des dias faites avec lui et celles d'un hexar af.

Premièrement, ce qui choque c'est la différence flagrante de rendu!

Ensuite, j'ai l'impression que les dias de l'Hexar AF sont plus piquées et contrastées.... (c'est normal?)

Je pense que le rendu du lux a un coté plus "subtil"... Mais moins péchu que l'hexar... Puis, à la longue, ne se lasserions-nous pas de ce coté "flashy" et japonais des images de l'hexar?

J'aimerais de vos avis sur ces rendus tellement différents. J'aimerais aussi q'un inconditionnel du lux35asf me dise ses motivations à l'utiliser au quotidien.

Là je sais plus trop quoi penser!

Allez! Amicalement!

l'optique de l'Hexar AF est un véritable référence, c'est bien connu ... mais ce matériel était destiné à une clientèle amateurs, et il n'est pas impossible que le traitement de l'optique ait été optimisé pour avoir un rendu " péchu " attendu par les amateur lambda.

les différences entre ces deux optiques sont sans doutes ailleurs ... corrections chromatiques, sphériques, homogénéité, résolution à PO sur tout le champ etc, etc ...

et puis aussi construction et qualité des verres ...

Cool! Mais le sujet n'a pas l'ai d'interesser beaucoup de monde.... ....

Je suppose que peu ont eu l'occasion de comparer. Sans cela, il y a peu à dire, surtout sans exemples à commenter.
Ah si : la comparaison entre f/1,4 et f/2 est tout de même biaisée au départ, et il n'est pas totalement surprenant que le 35/2 sorte plus contrasté que le 35/1,4.

Sans avoir les dias sous ma loupe, pas grand chose à dire. Sauf que l'un est Af et l'autre dépend aussi de l'accuité de l'utilisateur et du réglage du télémetre par ex.

Il est parfois si difficile d'utiliser le max. de nos optiques dans le cadre de tous les jours.


Au début je ne voyais pas une grande différence entre mes deux 135mm (un de 1965 et l'autre de 1997) puis en faisant des images au flash, l'apo-telyt est loin devant. Bref les 2 à mains levées, ils sont très bons tous les deux à 1/500eme;pour avoir plus il faut le pieds une vitesse plus rapide ou le flash.

Si avec vos deux 35mm vous faites des images en dessous de 1/125 alors vous testez l'ergonomie pas l'optique.

Bonsoir,

L'Hexar AF n'est il pas limité au 1/250ème ?

Minox 8)

Mon Minox est pratiquement inaudible, son 2,8/35 Minoxar est un très bon objectif et il monte au 500ème

Il n'est pas AF, a une visée de m.... mais tient dans la poche.

J'aime néanmoins beaucoup l'Hexar AF (notamment le Silver), et je vais allez faire un tour chez un photographe à quelques KM de chez moi qui en possédait un neuf en vitrine à vendre depuis 15 ans, dès fois que...

Minox 8)

Mais, les rendus dans tout ça???????

http://francois.courtois.googlepages.com/home

test très complet

Wouah! il est cool ce test!

Je reviens à mon summilux-m 35 asph..... Et j'ai l'impression qu'il est moins bon.
Les photos sont certes subtiles.... Mais ont quand même un style vieillot...

Faudrait que je voie ça sur une production régulière. Ou bien, dans des conditions de lumière difficiles? Il ferait peut-etre la différence?

Allez!! Répondez-moi!

(Ou bien y'en a qui ne voudraient pas admettre qu'un objo a 3000Euros soit pas terrible...)

Tu as vu les images faites par Dido avec un M8 et ce même 35/1.4 ASPH ?

Non.....
T'as vu les miennes?

vieillot ??? ça veut dire quoi ça ??

c'est curieux ...

pourtant il est clair que l'évolution technologique en matière d'optique est parfaitement définissable ... mais ... pour quel usage ???

les tarif également ...

ce qui me surprends dans ton dernier post, c'est " dans des conditions de lumière difficiles..." c'est quoi exactement ces conditions " difficiles " pour toi ??

l'important, est peur être que tu définisse " ton " besoin " " tes " attentes ...

si tu investis dans un 35 asph, c'est que tu souhaite quelque chose de bien précis ...
sinon, pourquoi pas un 35 pré asph ... ou autre chose ...

je connais tes photos ... un asph ne fera rien de meilleur...

En fait, j'ai ce lux asph suite à un concours de circonstances... (En fait je l'ai eu pour une somme ridicule ((((Il est en règle je rassure les lecteurs)))).)

Comme tout le monde, j'en rêve depuis pas mal de temps ; vu le coté mythique du truc je l'ai acheté avec l'envie d'avoir "L'objectif" absolu...

Voila.

Je l'ai a demeure sur mon M6-4.2 et mes premiers films sont bons. Le rendu est quand même doux (vieillot ) On a l'impression que c'est hyper net, mais peu contrasté, les couleurs justes, mais un peu fades...

Je crois que cet objectif, qui représentait pour moi le sommet absolu en photographie ; commence a me faire comprendre qu'il ne suffit pas d'avoir un matos cher...

Mon vieux M3 et son 50 vont reprendre du service je crois!! Faut que je m'éclaircisse un peu le regard et arréter le matos!

Au fait, il est fait pour quoi le lux-asf-35?

Amicalamars!!

Comme disent les financiers : "Le prix reflète toute l'info disponible" Un lux asph pas cher ----> défaut probable.

Quant au 35 de l'hexar af, si c'est le même que celui de l'hexar rf, alors il est moins bon que le summicron pre asph, selon les tests FTM de CI. Alors les sites pas objectifs où l'auteur vante SON matos sont à prendre avec des pincettes