summilux.net

Bonjour,

J'aimerais savoir s'il y a une différence de qualité optique entre un 50mm SUMMICRON version IV (de 1987) et un 50mm version V (après 1994 donc) ?

Autre question, quelles différences en qualité optique ( qualité du flou, effet de volume, aberrations diverses...) voyez-vous entre un SUMMICRON 50 et un ZEISS PLANAR 50 f2 très récent ?

Merci pour votre aide ! Ah ! J'oubliais : à utiliser sur un M240.

Bonjour Theodoric.
Entre les deux Summicron (1987 et 1994 ) aucune différence optique "visible", ils ont la même formule optique.
Si différence il y a ce serait minime dans les tolérences de construction et si le modèle concerné n'a pas subi d'altération ou a mal vieilli.

Pour les Planar, je ne sais pas en monture M, mais ce sont de très bons objectifs en modèles Zeiss pour Contax reflex que j'utilise.

Ne pas hésiter à aller lire ce fil:
viewtopic.php?f=11&t=99291

la différence, pour ces deux 50 Leica, se situe au niveau du pare soleil, coulissant sur la version V...

Pour avoir eu et comparer le Leica et le Zeiss, la différence la plus flagrante est le rendu colorimétrique, plus saturé avec le Zeiss....

Les Summicron 50mm sont très variés ...

Quelques modifications externes qui peuvent orienter un choix suivant ses goûts:
- ceux avec levier de mise au point n'ont pas de parasoleil coulissant
- ceux avec le parasoleil incorporé coulissant ont une bague de mise au point (comme sur l'image ci-dessus )

Et beaucoup de Summicron 50mm spéciaux (limités, commémoration, etc.)
comme ici par exemple

ou si vous lisez l'italien ...
avec Marco Cavina

Merci pour vos pistes de réflexion !

Donc si je comprends bien la version V n'a pas bénéficié de (meilleurs?) traitements particuliers que la version IV au niveau optique ? Ce n'est donc qu'une question de prise en main, d'ergonomie ?

Bonsoir, le planar est quasiment équivalent au summicron
Il est bien construit, et beaucoup moins cher.

JCR28 a écrit :

Pour avoir eu et comparer le Leica et le Zeiss, la différence la plus flagrante est le rendu colorimétrique, plus saturé avec le Zeiss....

C'est corrigible si pris en DNG ?

theodoric a écrit :

JCR28 a écrit :

Pour avoir eu et comparer le Leica et le Zeiss, la différence la plus flagrante est le rendu colorimétrique, plus saturé avec le Zeiss....

C'est corrigible si pris en DNG ?

En DNG on peut modifier beaucoup de parametres.....

Les objectifs Zeiss que j'utilise depuis quelques années bénéficient de traitements multicouche "T*"
j'ai remarqué que les "flares" sont très limités.

Je ne sais pas si les ZM sont pareils.

ADG a écrit :

Le Planar ZM est très contrasté (proche du Summicron V3) , très piqué et restitue un effet "pop" prononcé, il possède une très bonne résistance au Flare (le pare-soleil est inutile)
C'est un bon objectif.
Par contre la qualité de fabrication n'est pas celle d'un Summicron. La MAP prend un jeu très désagréable a l'usage.
Ceci-dit c'est très facilement réparable et cela peut être pris en garantie si elle h'est pas expirée car connu de Zeiss.

Ah oui j'ai déjà entendu cette histoire de bague de MAP qui prend du jeu.

Donc avec le Summicron (même un IV de 1987 ?) on est plus sûr niveau fiabilité ??

theodoric a écrit :

ADG a écrit :

Le Planar ZM est très contrasté (proche du Summicron V3) , très piqué et restitue un effet "pop" prononcé, il possède une très bonne résistance au Flare (le pare-soleil est inutile)
C'est un bon objectif.
Par contre la qualité de fabrication n'est pas celle d'un Summicron. La MAP prend un jeu très désagréable a l'usage.
Ceci-dit c'est très facilement réparable et cela peut être pris en garantie si elle h'est pas expirée car connu de Zeiss.

Ah oui j'ai déjà entendu cette histoire de bague de MAP qui prend du jeu.

Donc avec le Summicron (même un IV de 1987 ?) on est plus sûr niveau fiabilité ??

Impossible de répondre à cette question pour un objectif de 25 ans...tout dépend de son vécu, sinon, oui, globalement, les summicron 50 sont très fiables

Bonsoir,
Je possède de nombreux objectifs des années 50 à 80 de chez Leitz 21/35/50/90. La qualité des baïonnettes, bagues de MAP et diaphs est exceptionnelle. Le tout fonctionne toujours parfaitement après des années d'utilisation.

L'avantage du iv sur le v, est que l'on peut utiliser un vrais pare-soleil alors que le v ne propose qu'un tube rond et trop court. Heureusement les cron iv et v ne sont pas trop victime du flare.
Sur mon cron j'utilise un pare soleil de 35mm rectangulaire qui protège mieux que celui proposé d'origine.

summilux.net

SUMMICRON 50 quelques questions...

Re: SUMMICRON 50 quelques questions...

Rep : Re: SUMMICRON 50 quelques questions...

Rep : Re: SUMMICRON 50 quelques questions...