summilux.net

Voilà une bête bien différente de la version elcan du M4 KE-7A.
Celui la était fabriqué pour la photographie aérienne. Il était sous le nez des jet Harrier entre autre.

J'ai lu ce fil avec beaucoup d'intérêt. Merci à tous.

Bonjour.
L'un d'entre vous a-t-il pu tester le noct f1 sur les capteurs modernes à 40 ou 60 px ?
A po j'entends. A f2.8 le rendu doit être du tonnerre.
La surenchère de pixels reduit-elle la profondeur de champs ?

A 2.8 il y a surtout un énorme focus shift à PO

Il me semble avoir lu que le focus shift est absent à po. Il serait présent surtout à f2.
Bien qu'à l'usage je n'ai jamais été embeté avec ça sur m240.

Pardon, je voulais dire à mise au point minimum. Honnêtement je n'utilise quasiment jamais le mien pour des portraits très rapprochés entre f/2 et f/4, la netteté est décalée de quelques centimètres vers l'arrière, et surtout... le point est en lui-même pas super net - je précise que le télémètre et le noctilux en lui-même étant bien sur, réglés.
J'ai été surpris plusieurs fois par ça dans des portraits. en faisant un test plus sérieux sur une rangée de livre ou un mètre, et en comparant rendu du télémètre et du focus peaking, c'est très visible.
Visiblement, c'est le cas de cet objectif, le summilux 75 semble lui beaucoup moins sensible à ce phénomène.

Bonjour. Merci pour ton retour.
Cependant, le mien qui a était calé avec mon m240, ne me pose pas de souci la dessus.
Que ce soit à f1, f2 ou 2.8 en portrait rapproché.

Je me demande juste si, sur les m10r m10m et m11 celui peut accentuer le focus shift, le vignetage, impacter la progression nette/flou....

Aucune optique (ou tout ce que l'humain crée) n'est parfaite.
Quelques minimes "défauts" sont acceptés par les concepteurs.
C'est pour cela que je prone toujours de faire soi-même l'expérience avec ses propres critères.

Marco Cavina a rassemblé dans cet article en italien !
quelques tableaux qui peuvent nous servir de guides pour commencer les explorations...



et la même chose pour le 1.2/50


en combiné


ici nous voyons que le f/1.2 a un comportement différent du f/1.0
en "sphérique"


je sais que ce n'est pas très utile pour nous utilisateurs (qui comprenons l'intérêt),
il a le mérite d'exister et expliquer certains déboires.

Je viens de recevoir le mien (noctilux f1 de 1981).
Après essais sur le M10R, aucun soucis de mise au point à tous les diaphs.

voici un homme heureux.

A toutes distances

Je remets le graphique qui ne tient pas compte de distance,
mais on voit bien qu'il existe un problème "épineux" sur le F/1.0, "vers f/1.4" soit environ 0,15mm d'écart avec le plan de map.

Bonjour,

Comment faire un test technique concluant ?
Avez-vous une idée ?
De mon côté, j’ai remarqué qu’à f1 à l’infini, le centre de l’image est complètement flou contrairement aux bords…

Je vous suggère de photographier avec le télémètre (pas le liveview car par nature on ne peut pas expérimenter de focus shift au liveview), de manière oblique, une bibliothèque ou une grande règle, en ciblant un point précis.
A F1, puis toutes les ouvertures successives.

De mon côté, avec un télémètre bien réglé (vérifié avec toutes mes autres optiques), il y a un focus shift assez net entre f/1.4 et f/4 sur le noctilux f1, mais absolument aucun sur mon summilux 75/1.4.

Mon noctilux n'est pas complètement flou à l'infini à f1, comme vous le décrivez, il est relativement net au centre (en tout cas dans les standards de cette optique ), mais flou et énorme vignettage sur les bords.

Bonjour,

Merci pour votre réponse, mais je me posais la question quant aux différentes distances et pour déterminer un test technique exploitable.
Je pense à une surface quadrillée, quelqu’un aurait-il une idée ?
Bien sûr, le test serait fait au m10R.

Karrox, j'ai souvent lu l'inverse. Les 50 f1 ok et des 75lux imprécis après réglages sav.
Mon noct f1 réglé avec un m240 en sav ne me pose pas de souci. Je suis pourtant assez exigeant.