21 ou 24 ?
| ambiloube-david |
|
 Habitué Messages : 797Depuis le 24 sep 2004 San Francisco  |
Cha, les ouvertures maxi, c'est pour impressionner les foules
8) 8) 8) 8) 8) entre f3,4 ou 2,8, il faut réellement avoir l'utilité... c'est comme changer un 50f2 ou un 50f1.4... 
j'utilise rarement mes cailloux a pleine ouverture, ne serait-ce que pour controler ma profondeur de champ (... oui bon, au 21, ça va y'a de la marge !) |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
ambiloube-david a écrit : entre f3,4 ou 2,8, il faut réellement avoir l'utilité...Si tu est à l'intérieur avec une pellicule comme la K64 l'ouverture supplémentaire peut-être très utile. Ceci dit, sans vouloir faire de la pub pour Chabada.  |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
 C'est ben vrai ça Fil shooter un Black dans un tunnel en K25 avoir 2.8 ça aide bien  |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
bonjour,
Equipé depuis longtemps en M, le 21 complète bien les 35 - 50 et 90. En paysage, il permet de mettre en valeur un paysage par un avant plan qu'il faut bien choisir. Prendre bien son temps pour équilibrer la prise de vues. J'ai remarqué que la même vue avait plus d'impact avec le 21 qu'au 35, tout dépend aussi de la composition. Henri |
| amsterd |
|
 Depuis le 8 nov 2005 paris |
Je peux te conseiller le 21, quitte à utiliser un viseur externe...autant s'éloigner le plus possible du 28 mm..
voici quelques exemples : 
 M6 TTL  21 ASPH |
| Nagui |
|
 Habitué Messages : 418Depuis le 14 fév 2006 Londres |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, messages transférés sur celui-ci. ***************************************************************** Bonjour, Que faut il choisir ? Est ce par pure stratégie marketing vis à vis du 28 ou il y a une réelle différence sur le plan "technique photo" à choisir entre un 21 ou 24 1.4 Merci pour vos avis Nag |
| Chriseto |
|
 Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
bonjour,
selon moi le choix doit être fait selon l'utilisation que l'on a de son M, les optiques semblant identiques d'un point de vue optique et qualitatif (sans parler du prix). Avec un M8, cela donne en équivalent argentique un 28 ou un 32. Pour ma part je vais revendre mon 24/2,8 asph codé pour bénéficier de plus de vitesse si précieuse en reportage. Bonne réflexion. Olivier |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est juste pour vous taquiner, exclusivement: avec les ISO auto sur le M8, est ce si nécessaire de vouloir privilégier une optique plus lumineuse, bcp plus chère 
Je plaisante bien sûr mais pas totalement: les ISO élevés semblant nettement améliorés, je me permets cette question. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Apparemment entre le prix et l'encombrement il y a match nul.
Pour la focale, c'est selon l'habitude de l'utilisateur, pour ne pas dire au feeling. Le 21mm sur mon M8 serait un "killer". La reception hier d'un M6 (0.85) sur lequel j'ai bayoné un 35mm summilux et mon 90mm m'a fait un choc. Bref le 35mm sur 24x36mm correspond exactement à ce que je souhaite avec un 21mm sur M8. Sauf que le cadre du 21mm n'existe pas et qu'un 21mm summilux est hors de prix et très lourd. Alors je me demande s'il n'est pas plus raisonable d'attendre l'hypothétique M9 (24x36mm) que d'attendre début 2009 pour le gros et très cher 21mm 1.4 ? Un 21mm lumineux sur le M8 est quazi un objectif standard pour reportage social, mais devient un outils d'archtecte en 24x36mm. Bon à part ça c'est vrais qu'à 2.8 on peut déjà bien s'en sortir en numérique et perso avec mon 21mm 4.5 ça va pas si mal de jour ou avec l'aide d'un petit flash. Mais tout de même un super angualire qui permet d'avoir une profondeur de champs réduite c'est tentant. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
... et bien moi, je suis enchanté sur M8 par le Voigtlander Super wide Héliar 15mm / 4,5 Asph qui "devient" un 21mm; certes pas très lumineux mais vu son assez faible prix, me convient TRES bien.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
idem, et je garde l'elmarit 2.8/24mm. 5000 Euros pour un optique lourde, c'est beaucoup trop. |
| EricV |
|
 Habitué Messages : 603Depuis le 3 juil 2007 Fontainebleau |
Pour répondre à la question initiale, je pense que le 24 est trop proche du 28 et donc qu'il ferait double emploi.
Donc le 21 est plus adapté avec un 28 par contre il est plus délicat à manier à cause des déformations. Pour ma part j'ai résolue ce "problème" différemment: c'est Lux 35 et Elmarit 24. Petit à petit on devient moins petit! |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
ça dépends pas mal de ce qu'on a.
J'ai constaté que le 24 elmarit est bien souvent trop large (sur le M8), mais il s'en sort plustôt bien parce que la qualité de l'optique est superbe et ça permet de recadrer. Le 21 (j'ai un Zeiss) est encore plus large, ce qui demande une composition soigné, ce qui n'est pas facile car il n'y a pas le cadre adéquat. Aujourd'hui, j'opterai plustôt dans un 28 et un 21 ou alors uniquement le 24. Si un éventuel M9 aura un grand capteur, c'est de la pure speculation. Mais la encore, le 24 me semble plus util qu'un 21. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Perso, sur M8 mes prédilections sont:
- Voigtlander 15mm / 4,5 (# 21mm) - et Elmarit 2,8 / 28mm (# 35mm) - très rarement 'Cron 90 AA A la différence de mon équipement argentique, ce saut assez grand entre 15 et 28 me va bien. Ma grande honte, je n'utilise pas mon 'Cron 35 A sur M8 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19525Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je partage les habitudes d'Alain : 28 de base mais 90 souvent et parfois Tri-Elmar, le plus souvent à 16, soit 21, et aussi un 50 mm pour les portraits.
J'ai poussé le vice à acheter un Super-Héliar 12 mm (équivalent 16) qui colle avec le viseur du Tri-Elmar qui descend à 16, et c'est amusant à utiliser malgré une perte de piqué sur les bords !!! Je ne me sers plus de mon 1,4/35 Asph qui était mon optique fétiche sur le M6 ou le M2. Je n'ose pourtant m'en séparer... Un 24 serait sans doute une dépense de trop, mais tout dépend de ce que l'on fait et un excès d'objectif (s) s'avère souvent contre-productif. D'ailleurs, il m'arrive de ne me servir que d'un seul objectif pendant toute une journée !!! |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités