summilux.net

f9,5 1/125eme. Iso 250

N'en déplaise aux sectaires, Voigtlander vient de faire mieux que Leica en 50 f1.....

Voir les test de Fred Miranda https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1741370

Certains diront que Fred est vendu à Cosina, peut importe mais les faits sont têtus.

Le « mieux » est une notion bien subjective:)

Ce que les gens ne comprennent pas est quand on touche à l'excellence, le prix augmente drastiquement pour une amélioration de plus en plus marginale.
A 80%, tout est pareil aujourd'hui.
C'est quand on entre dans les 20% que les différences sont énormes.

J'écoute, je lis, mais je mon opinion se forge uniquement sur ce que je peux tester moi-même.
Sachant comment fonctionnent les influenceurs, pour en avoir coaché un paquet, je ne peux pas leur faire confiance. Même chose avec les journalistes, qui ne méritent plus de porter ce titre.
Du coup, pas d'avis sur la révolution Voigtlander.
Tout ce que je sais est que je n'ai pas encore vu une optique de cette marque qui pouvait rivaliser avec Leica.
Bien sûr, je n'ai pas tout vu et je n'ai pas dit que les Leica Wannabe sont mauvais.

.
Les faits sont tétus. Mes yeux aussi. J’ai pris les mêmes photos sur pied avec un leica et un voitglander.
Pour avoir tester plusieurs voigtlander, certains des dernières production font aussi bien, et parfois mieux que Leica.
En toute sincérité.

Je n'en doute pas.

C'est pour ça que j'ai précisé n'avoir pas tout vu et testé.

Par contre, Noctilux je connais plutôt bien

[quote="JCR28 a écrit :"]N'en déplaise aux sectaires, Voigtlander vient de faire mieux que Leica en 50 f1.....

Mon cher JCR28, sans doute avez vous raison... ou tort... c'est juste hors sujet de ce fil dédié au noct f1,2... je ne repondrai plus, vous frôlez le trollisme.
Pour que vous compreniez le truc... allez donc sur un forum Ferrari expliquer que Porsche c'est mieux... ou l'inverse. Ou Harley vs BMW en moto etc...

Bref.

Je sors de faire régler mon télémètre (M240-P) chez Photo Suffren, plus nettoyage de capteur... (90€)
enfin je vais pouvoir exploiter tout le potentiel de ce matériel.
La photo de ma moto prise à f1,7 montre assez bien je trouve le rendu particulier de cette optique.

Peut-être que c'est uniquement quand on a goûté au Noctilux qu'on peut reconnaître son caractère unique?
C'est caché dans ces fameux 20%, qui font la différence avec le reste.

Ce n'est que mon avis, mais je ne vois que le Noct de Nikon qui m'a autant séduit que Leica.
Je ne connais que la version vintage, mais c'est aussi une optique à caractère.
Tout le reste peut se vanter d'être à 80% plus ou moins à la hauteur, mais il reste la fameuse zone des 20% où la quête de l'excellence augmente obligatoirement le prix de manière significative.

Unique je ne sais pas, mais caractéristique sans aucun doute.
Si quelqu’un veut me prêter un Nokton je ferai un test avec plaisir. Pas en photographiant des briques et des souches, mais en comparant les rendus en fonction de ma pratique personnelle.

@f1,2



@f8




@f8

Le Noctilux est aussi connu pour son mauvais caractère. Ce n’est pas une optique docile
Ce n’est que mon humble avis car le sujet est un débat sans fin, mais c’est avec le Noctilux que m’apparait l’Arlesienne de l’effet 3D ou Leica Pop.
J’arrive à reconnaître ce que j’utilise le plus (SUMMICRON), mais avec une photo prise au Noctilux où je me trompe rarement et que j’arrive à identifier l’optique le plus facilement.
Bien sûr, si c’est à f/8 ça se complique pour deviner, mais je ne parle pas forcément de pleine ouverture non plus.

Voici un exemple de photo où j’ai peut-être l’impression de voir ce que je ne sais pas vraiment si j’ai compris de quoi il s’agit quand on parle du Leica Pop


Leica M10 Monochrom Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph.

J’insiste sur le côté unique. On touche au 20% du Principe de Pareto qui vise l’excellence.
C’est là dedans que le Noctilux est unique. Sinon, 7Artisan, TTArtisan ou Voigtländer fa!t le job à 80%.
Je n’ai pas besoin d’un comparatif avec le Nokton pour le savoir.

Peut-être que je me trompe, mais le vrai sujet de controverse n’est il pas le prix?
C’est complètement accessoire de parler prix pour une marque de luxe, mais il s’agit aussi d’un optique à grande ouverture d’exception.
La fonction est un élément très important, par rapport à la frime du point rouge.

Si c’est pour un pro, où est le problème du prix?
(HS : d’ailleurs, c’est quoi un pro aujourd’hui?)
Si c’est pour un riche, c’est pareil.
Si les opinions négatives viennent de jaloux, sont elles pertinentes?

Pourtant, c’est simple de comprendre que plus on arrive dans les niveaux d’excellence et plus ça coûte.
Non, un clone chinois du Noctilux ne peut pas réaliser dans les 20%.

[quote="Le Noctilux est aussi connu pour son mauvais caractère. Ce n’est pas une optique docile
Ce n’est que mon humble avis car le sujet est un débat sans fin, mais c’est avec le Noctilux que m’apparait l’Arlesienne de l’effet 3D ou Leica Pop.
J’arrive à reconnaître ce que j’utilise le plus (SUMMICRON), mais avec une photo prise au Noctilux où je me trompe rarement et que j’arrive à identifier l’optique le plus facilement.
Bien sûr, si c’est à f/8 ça se complique pour deviner, mais je ne parle pas forcément de pleine ouverture non plus.

Voici un exemple de photo où j’ai peut-être l’impression de voir ce que je ne sais pas vraiment si j’ai compris de quoi il s’agit quand on parle du Leica Pop


Leica M10 Monochrom Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph.[/quote]

D'accord avec tout ça !
Sans avoir ni connaître bien la version 0,95 du Noct, j'ai l'impression que les rendus à grande ouverture sont assez différent... beaucoup plus soyeux avec le 0,95.
J'avoue avoir hésité avec le 0,95... et le f2 APO et donc ce f1,2.
Après 3 mois d'utilisation quasi quotidienne, à le tester, à essayer de le comprendre... je pense avoir fait le choix qui me convenait pour mon utilisation, avec un combo boitier/objectif pas trop encombrant, avec des caractéristiques variables (vive le bracketing!)
Mais oui le 0,95 est superlative...

Leica explique que le rendu est meilleur à f/0.95 plutôt que f/1.

Le 1.2 a un avantage non négligeable : le poids.
Quand je suis en action, je ne sens plus le poids. Sinon, c’est un gros pavé à trimballer.
Le nouveau Noctilux est beaucoup plus léger.

Sinon, le 1.2 est clairement un vrai Noctilux avec ce rendu unique et cette difficulté à l’apprivoiser.
C’est d’ailleurs assez singulier de remarquer qu’un Summilux est largement plus malléable.
Pourtant, il n’y a qu’un stop de différence.

Les différences c'est certain, même si pour moi ce n'est pas "un stop" mais moins (qui n'a aucune importance d'ailleurs): un stop ou "EV" théorique entre f/1.4 et f/1 (ou 0.95/0.98 !), mais 1/2 EV (en gros) entre f/1.4 et f/1.2, dans la pratique photographique, on ne gagne même pas une vitesse (par exemple de 1/30 au 1/60) sauf en trichant un peu ( ce qui est permis et amusant ! )

Oui j’ai pensé à la bêtise que j’ai écrite trop tard pour éditer le message ^*