summilux.net

J'avance sur la pointe des pieds ... sans la moindre certitude: il me semble que les traitements de surface bleus sont apparus, peut être pour une question de simplicité de fabrication (et moindre toxicité?), moindre coût, meilleure résistance ( ) mais aussi pour s'adapter mieux aux besoins, rendus des films couleurs sans pour autant perdre en qualité par rapport aux teintes jaunes pour le N&B ................... mais je me garderai bien d'être affirmatif.

Alain

Y a t'il un rapport avec le reflet jaune des premiers Summicron 2/50 du Leicaflex originel ?

Merci

jp

Alain je te conte le génie de Bernback en Pub :
Tous les tabacs sont "toasted" mais personne ne le disait alors il a écrit :
It is toasted sur les paquets de Lucky Strike..... Un carton
Bon, tous les objos d'aprés guerre et certains d'avant sont toasted.... heu coated !
Je crois que c'est Zeiss (?) qui a inventé le procédé (bombardement ionique des surfaces ?) pour diminuer les réflexions parasites dans le système optique et gagner en "sortie" photométrique.
Ils sont donc tous Multi-coated mais personne ne le dit sauf en nonante Asahi-Pentax qui sort (sic) les Multi-coated en bleu et en jaune et matraque en Pub comme Lucky Strike. Un carton !
Leitz multi-coated ses objos en jaune ou en bleu dont le Summarit et le summarex depuis.....1949, mais ils le disent pas.
Bad Advertising !!!
Si tu lâche les Collectors là-dedans y font monter la côte des jaunes (ce qui est rare est cher) mais sur une TX ou un K64 c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Mon 50 1.2 il est coated jaune, le 19 bleu, et le thambar l'est pas coated du tout
Chui une Pub victime
Bises
Jacques

Félicitations …mais écrire "Summicron rentrant" est préférable sur un site francophone !
Je pense que l’opinion d’Alain Besançon est probablement juste : la teinte du traitement de surface (apparemment jaune, puis bleuté) devait être partiellement en rapport avec les caractéristiques des films en couleurs contemporains. Je possède un objectif Voigtländer Lanthar f:2,8/50 mm (comportant du lanthane, d'après son nom) fabriqué vers 1960, dont le traitement présente un reflet bleu et non jaune…

Jean D.

Merci Jacques et Jean; je crois me souvenir aussi que Foca avait un peu dans les mêmes époques des traitements jaunâtres qui sont passés au bleu. Je suis vraiment incapable d'être afffirmatif mais je me demande s'il ne s'est pas dit que le jaune utilisait des produits (ou une chaîne de fabrication) toxiques ou brutalement réputés tels ...... et abandon .... mais ne me frappez pas si ....................

Alain

Le mien porte le numéro 1044489 et il est bien jaune.
De plus, il est comme neuf !
Reçu des US la semaine dernière.
Aucune trace ni sur le fût ni sur les lentilles.
Excellent objectif.

chez Ashahi Pentax, les Super Takumar et SMC Takumar 1:2/35 et 1.4/50 ont une lentille contenant du Thorium.
si on laisse ces objectifs dans le noir pendant une assez longue période, ils ne sont plus soumis aux UV, et c'est les radiations du Thorium qui font jaunir le traitement de surface.
mon SMC Tak est resté en vitrine, et il est juste un peu chaud
le STak de mon beau-frère est resté dans son étui longtemps, et est franchement jaune (ça se voit dans le viseur!). une cure d'uv peut lui rendre un aspect plus "normal". peut-être en est-il de même pour ces Summicron?

pour la couleur, c'est franchement gênant, mais pour le NB, ça fait filtre jaune intégré!

pour le rendu, je ne sais ce qu'il en est de ces 'cron, mais les Takumar sont superbes, avec une pêche incroyable!

et le traitement SMC ne date pas des années nonantes, mais des années septante

Intervention de modération : fil redondant supprimé, messages transférés sur celui-ci.
Merci d’utiliser la fonction "Rechercher" !

*****************************************************************

que vaut un Summicron rentrant "jaune" par rapport à un non rentrant des années 80 ? merci aux spécialistes !

Non pas spécialiste je suis,
Mais petit début de réponse je propose ici.

Le Summicron jaune a un rendu beaucoup plus doux et nuancé que ses successeurs. Son piqué remarquable est toutefois plus "enveloppé" que sur une optique moderne.
J'utilise le mien en noir et blanc, c'est une façon d'obtenir un beau grain : pour revenir à un contraste global plus fort, je joue de la courbe en "S" et de l'accentuation et le grain devient très présent pour une image normalement contrastée, suis-je clair ?

Le Summicron rentrant est le seul qui m'ait franchement déçu. Mou plutôt qu'enveloppé, carrément flou à grande ouverture et une frontale hyper-sensible aux rayures...

Ma déception est sans doute à la hauteur des espoirs que j'avais en lui : compact, lumineux, discret, beau, quoi...

Le Heliar classic, si on le trouve encore, est une bien meilleure affaire. Ou, si l'on veut rester Leitz, l'Elmar 2,8, que ce soit dans sa version ancienne ou moderne.

Piga

le rentrant "non jaune " est très bien, tout en douceur, c'est la même formule que celui à map rapprochée, je ne vois guère de différence entre les deux, les dégradés de gris sont plus importants sur ces deux modèles que sur les crons des années 80.
je n'ai pas constaté de tout flou à pleine ouverture, et pourtant j'utilise beaucoup mes optiques à leur ouverture maximale ! mais je bénéficie d'un modèle révisé, on peu penser sur des optiques ancienne que l'état de l'optique est particulièrement important dans le résultat obtenu : il parait que les micros rayures de nettoyage ne se voient pas , peut-être mais j'ai quand même le sentiment que cela apporte un rendu plus mou !

donc il y a bien que des visants 'jaune' non? (des fois je m'inquiète dans les aeroports avec mon 'cron rentrant, a cause de le radioactivite; pourtant jamais eu des problemes....)

Moi, j'ai un 'cron 50 rentrant de '56 monture M, et je reste etonne par a la fois la pique et le flou. Un merveille pour les portraits! La gamme de gris (chui toujours en N&B, et je reste la ) avec le bon pelicule aussi est remarcable.

non, le cron a été produit en vissant et M aux mêmes dates, donc il faut voir au cas par cas, en fonction du numéro !