summilux.net

Bonjour

J’ai cet objectif depuis plus d’une semaine .
Je l utilise sur un monochrome M 10 .
Mes premières impressions et enseignements sont les suivants :
Comme avec tout objectif de focale 50 ou supérieur et à pleine ouverture ( de 1.2 à 2 )il faut beaucoup de précision
dans la mise au point surtout quand celle-ci est réalisée dans des conditions de basses lumières et que évidemment on a besoin d’une pleine ouverture
Car on arrive à des plages de profondeur de champ de quelques centimètres à des distances courtes
Et évidemment comme évoqué dans un autre message précédent il ne faut pas s’attendre à une image avec un piqué chirurgical ( toujours avec des diaphs très ouverts et des distances de mises au point inférieur à 3 m )
On retrouve des images comme à « l’ancienne » De la douceur et du modelé

Bien sûr une fois qu’on ferme le diaph au-delà de 2.8/4 on retrouve un piqué digne des objectifs leica
Comme l’exemple des images qui ont été postées précédemment par un autre Utilisateur de cet objectif

En conclusion si l’on aime le piqué et une utilisation à pleine ouverture bien sûr ce n’est pas l’objectif qu’il faut

Si on a la nostalgie de retrouver des images qui ont été faites avec le Noctilux original allez y les yeux fermé
et sans débourser les sommes astronomiques d une version originale

C'est désolant de voir que Leica devient une marque pour collectionneur
avec des remakes aux performances des sixties.
A quand un UR Leica avec un capteur numérique ?

Cela fait des décennies que Leica est une marque pour collectionneurs.
Mais au final, rares sont les produits sur lesquels il est possible de spéculer.
90% de la production (si ce n'est plus) n'a pas accès à ce statut et se contente d'être objet de luxe.

Soit rassuré : si tout Leica devenait une marque de collectionneurs, on ne trouverait pas des SL2 ou des Lux 50 L à 65% de leur prix neuf après quelques mois d'utilisation.
Il y a donc de la place pour tout le monde (enfin presque).

C'est sur ! Pour la spéculation d'objet en série, les montres sont le meilleur moyens (seulement certaine manufacture).





Laisse moi 3 minutes avec photoshop et capture one pour te donner le même rendu

C'est vrai Lightroom et Photoshop font des merveilles en post traitements
Et c'est vrai que c'est plus facile de "dégrader" une image qui du point de vue strictement technique est parfaite ( netteté /exposition/.... ) que l'inverse.
Et on peut même faire des créations sans boite à images avec ce genre d'outils .

Je pense qu'il faut utiliser les outils qui nous conviennent le mieux en fonction de nos besoins
et heureusement que les fabricants de matériel photographique ont produits et produisent encore
des outils pour toutes formes de créations .A nous utilisateurs de les connaitre au mieux pour en en optimiser leurs qualité/default .

Ce Noctilux 50/1.2 fait partie de ces outils interessants , certes avec un certain prix , que l'on peut complètement copier/obtenir avec une autre démarche photographique
toute aussi passionnante .
Il suffit de regarder certaines images de B. Plossu ou de Andy Summers

C'est vrai Lightroom et Photoshop font des merveilles en post traitements
Et c'est vrai que c'est plus facile de "dégrader" une image qui du point de vue strictement technique est parfaite ( netteté /exposition/.... ) que l'inverse.
Et on peut même faire des créations sans boite à images avec ce genre d'outils .

Je pense qu'il faut utiliser les outils qui nous conviennent le mieux en fonction de nos besoins
et heureusement que les fabricants de matériel photographique ont produits et produisent encore
des outils pour toutes formes de créations .A nous utilisateurs de les connaitre au mieux pour en en optimiser leurs qualité/default .

Ce Noctilux 50/1.2 fait partie de ces outils interessants , certes avec un certain prix , que l'on peut complètement copier/obtenir avec une autre démarche photographique
toute aussi passionnante .
Il suffit de regarder certaines images de B. Plossu ou de Andy Summers

Bel exemple d'ouverture d'esprit

Enfin ...
C'est re-posant de ne plus lire/entendre parler "d'argent/tarif/prix/économie".

Mais oui bien-sûr, retrouver le modelé des optiques anciennes en quelques clics...
Ca montre bien que tu ne sais pas de quoi il s'agit : piqué avec nimbé, micro-contraste atténué dans les zones nettes, progressivité du flou, douceur du bokeh, etc.

Tu as raison je parle sans rien savoir ! Pardon monsieur.

Nous avons enfin un VRAI connaisseur, un vrai technicien de l'optique, de l'image, du traitement de l'image et de je ne sais quoi encore : applaudir:

Et dire que je me suis décarcassé pour présenter deux images avec cette optique...

Superbe rendu,
SL2S le lui rend bien .

Merci Symphorinois.

Merci Noctilux. J'espère que nous avons réussi à calmer le jeu et à revenir à l'essentiel...

C'est très gentil en effet !

Mais désolé, ce type de "test" n'apporte pas grand chose. Surtout autour d'un comptoir de café comme ici avec des images compresser, des utilisateur avec des écrans non calibré ou mal calibré (sans certification ISO)

RDV dans un studio, avec un vrai chartage et protocole pour vraiment parler de la qualité ou non de cette optique.

Depuis longtemps, tout le monde sait qu'un test ne sert à rien ,
à moins de le faire soi-même avec ses propres critères.

Quelques "tests critiqués" à mes débuts ici croyant bien faire .

F/1.0 , un comparatif inutile (en lien)