21mm Summilux Version 2... Dois je le prendre?
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Pryen51 |
|
 Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims  |
Merci "Max160"... Je comprend ce que tu veux dire... Autrement, je serai bien tenté par le challenge de maîtriser un tel objectif...  Autrement "Blowupster" pour répondre à ta question, il s'avère que je n'habite pas dans une grande ville et on a l'avantage que certain revendeur prenne le risque de prêter le matériel à leur client contrairement à "Paris"... |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Bonsoir, La deuxieme serie à comme la premiere des defauts de premier plan. Tu a aussi eu recours au recadrage, ce qui est le signe que tu a du mal à remplir ce cadre  Apres, un 21mm c'est comme tout : on s'y colle et ça fini par rentrer un jour, pas de raison que tu n'y arrive pas.  Reste, comme le dit Max160 une question d'usage... A tu besoin pour tes sujets de predilection d'un 21mm f/1,4? Au vu des images que tu propose, je dirais que non, mais au fond qui peut repondre à ta place? peut-être qu'une nouvelle focale t'ouvrirait de nouvelles manieres de photographier et avec le temps changeraient les sujets qui t'interessent...  Tu connais l'histoire du mec qui s'en foutait des scarabés, jusqu'au jour ou il s'est acheté une optique macro... Moi quand je m'interesse à un nouveau materiel, j'ai toujours les images que je pourrais réaliser avec qui me viennent en tête.  C'est pour ça par exemple que je sais que ce 21 là n'est pas pour moi. Quand je pense à un 21mm je pense à des sujets tres proches au premier plan et à une approche spontanée/éxpeditive pas forcement compatible avec une mise au point precise à f/1,4  Donc voila, si c'est histoire de "couvrir toutes les focales" (maladie que nous avons tous!), il y à des options moins cheres et plus transportables en 21mm. Si vraiment l'idée de faire des images tres larges à faible pdc t'emballe et te stimule créativement alors vas-y ; tu finira par arriver à les sortir ces images. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Pryen51 |
|
|
Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
Merci. C'est vrai que je souhaiterai réussir à faire des photos ultra large avec une faible pdc. Mais je vais devoir m'entrainer. Autrement, ce que j'ai apprécié avec le 21 Summilux et la qualité de ses images que l'on se rend pas compte sur le forum. Honnêtement, il est réellement incroyable. On peut faire des crops fabuleux. Et il a aussi un très beau flou... Autrement, le fait d'acheter un objectif comme celui-ci m'obligera à réfléchir un peu plus quand je prend une photo. Contrairement à un 75mm ou l'on résonne principalement sur un seul plan. Et cela est réel défi pour moi. Pourquoi par un 24, car je trouve que le 21 a un vignettage que le 24 n'a pas. Et aussi des déformations plus prononcés. |
| simarch |
|
 Depuis le 3 jan 2012 Nancy |
Bonsoir, la 1.4/21 est une optique fabuleuse notamment pour son rendu des couleurs et de son piqué (vs tes deux séries). En revanche il faudrait peut-être que tu prennes l'habitude de plier les genoux pour te rapprocher du sol, histoire de maîtriser davantage le point de fuite de ta scène. Schématiquement : Petite focale = perspective dynamique => souplesse et rapidité dans les genoux=>tempérament plus intrusif dans la scène. Grande focale = axonométrie => tempérament statique et gros bid => plus timide. A toi de voir. Sinon pourquoi ne pas essayer un 28mm pour s'initier au grand angle dans un premier temps ? En ce qui me concerne, j'utilise beaucoup cette focale pour des photos d'architecture. Mais depuis quelques temps il m'arrive même de l'utiliser en voyage et en photographie de rue. Son modelé des couleurs m'impressionne toujours. à+ Jacques |
| Pryen51 |
|
|
Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
simarch a écrit : Bonsoir,la 1.4/21 est une optique fabuleuse notamment pour son rendu des couleurs et de son piqué (vs tes deux séries). En revanche il faudrait peut-être que tu prennes l'habitude de plier les genoux pour te rapprocher du sol, histoire de maîtriser davantage le point de fuite de ta scène. Schématiquement : Petite focale = perspective dynamique => souplesse et rapidité dans les genoux=>tempérament plus intrusif dans la scène. Grande focale = axonométrie => tempérament statique et gros bid => plus timide. A toi de voir. Sinon pourquoi ne pas essayer un 28mm pour s'initier au grand angle dans un premier temps ? En ce qui me concerne, j'utilise beaucoup cette focale pour des photos d'architecture. Mais depuis quelques temps il m'arrive même de l'utiliser en voyage et en photographie de rue. Son modelé des couleurs m'impressionne toujours. à+ Jacques Merci pour tes conseilles qui coïncide avec celle de mon revendeur... Aurai tu par hasard des exemples de photos faites avec cet objectif? Je te remercie. Le voigtlander peut-être une bonne idée. Surtout que j'apprécie énormément cette marque... |
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1271Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Bonjour Pryen51, le 21 est une focale passionnante que j'ai toujours adorée, depuis les années 70 avec les photos de J.L. Sieff qui montrait une vision du monde jamais vue jusque là. Ce qui semble dominer dans l'intérêt du 21 est un premier plan très accrocheur, une netteté parfaite de tous les plans, un fil conducteur pour le regard. Du coup, je ne vois pas trop l'intérêt d'ouvrir à 1,4 pour cette focale : on travaille beaucoup en hyperfocale pour une netteté maximale, le flou de bougé n'existe pratiquement pas, on peut monter les isos sans trop de crainte. J'ai toujours eu un faible pour le vieux Super Angulon 4/21 et son vignettage, et je travaille maintenant avec le Super Elmar 3,4/21 qui est une véritable merveille. Je te conseille vivement de l'essayer avant de céder aux sirènes de la grande ouverture et de son surcoût important. Si tu recherches le fameux "bokeh" avec des flous intéressant, il vaut mieux alors penser à une focale de 35 ou 50 avec une belle ouverture, et qui ne donnera pas cet effet peu agréable des sujets de bords d'image à la fois flous et déformés. |
| Chronomania |
|
 Habitué Messages : 844Depuis le 11 jan 2009 Marcigny |
Juste pour compléter ma première remarque, le 24/2.8 asph est lui aussi un objectif d'une qualité étonnante (tout comme le zeiss 25 zm). Essaye de passer une journée avec un 24, je n'aimais pas les GA avant de l'essayer, mais maintenantnje ne m'en sépare plus. |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Prends le, je sens que tu en meurs d'envie ! |
| Wolf49 |
|
|
Spécialiste Messages : 1271Depuis le 23 sep 2012 Paris |
+1 |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
Oui Pryen , prends le chez Mennesson tu meurs d'envie ! Moi avec un 28 cron asph, j'arrive à prendre ce genre de photos sans trop de déformation (1250 Iso , M8 , sans flash et sans pied) : http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... b.jpg.html (Cliquez en haut, centre et icône droit pour agrandir) Henry |
| Pryen51 |
|
|
Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
Je vais me laisser tenter du coup et suivre les Wolf49 en regardant les exemples de grands photographes... Autrement doc Henry, il faudrait que l on prenne enfin le temps de se rencontrer... |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Pryen51 a écrit : Je vais me laisser tenter du coup et suivre les Wolf49 en regardant les exemples de grands photographes...http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=8072 http://www.studio-plus.fr/art-photographique/jean-loup-sieff-1933-2000.html |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Oui Jean Loup Sieff pour les portraits, mais aussi Manhattan Out de Raymond Depardon pour la photo de rue, l'américain Andrew Moore pour l'archi (ce n'est pas du 24x36 mais il uttilise avec profusion une optique qui equivaut à un 21mm). Il y à aussi l'anglais Platon qui fait des portraits au grand angle tres réussis (mais il me semble qu'il uttilise un 50mm sur blad, donc plutot équivalent 24mm). De mémoire c'est tout ce qui me vient  Edit : En fait il n'y à qu'en paysage qu'il n'y à pas d'exemples celebres de 21mm. C'est tout le paradoxe des grand angles : on en dit qu'ils sont fait pour le paysage, mais en pratique, les premiers plans sont trop compliqué à remplir et on finit avec des clichés caricaturaux comme le tronc d'arbre mort au premier plan par exemple... En parcourant rapidement le site de Michael Kenna par exemple, j'ai bien du mal à trouver des images réalisées au grand angle...  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3153Depuis le 8 juin 2009 Paris |
lenicolas a écrit : Edit : En fait il n'y à qu'en paysage qu'il n'y à pas d'exemples celebres de 21mm. C'est tout le paradoxe des grand angles : on en dit qu'ils sont fait pour le paysage, mais en pratique, les premiers plans sont trop compliqué à remplir et on finit avec des clichés caricaturaux comme le tronc d'arbre mort au premier plan par exemple... En parcourant rapidement le site de Michael Kenna par exemple, j'ai bien du mal à trouver des images réalisées au grand angle... Hello, pas tout-à-fait d'accord  La Vallée de la Mort de JL Sieff : c'est fait au 21mm, et il y a une majorité de paysages. D'ailleurs c'est d'autant plus intéressant que ce sont souvent des verticales. Personnellement ce livre a été une révélation pour les paysages au grand-angle et pour le vertical (et pour le carnet de voyage, et pour le N&B... )Kenna effectivement est plutôt au 80 et plus (quoique dans ses travaux de la fin des années 80 en France et en Angleterre on trouve pas mal de grand-angle - sans doute du 50-60mm). Mais dans la même mouvance, il y a Joseph Hoflehner qui a notamment travaillé au SWC. Par exemple cette série Jet Airliner. Calculer l'équivalent grand-angle du SWC n'est pas simple : - si on prend à largeur de champ verticale équivalente, le biogon 38mm est équivalent à un 16mm en 24x36 (cela revient à dire que le crop carré pris dans un 16mm représentera la même vue qu'au SWC). Le 21mm en 24x36 est dans ce calcul semblable à un 50mm Hasselblad. - si on prend à largeur de champ horizontale équivalente, le biogon 38mm est équivalent à un 24mm en 24x36 |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Merci pour les précisions! Je ne connais pas ce bouquin de sieff. Je regarderais à la bibliothèque si ils l'ont... Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités