summilux.net

Merci beaucoup, c'est clair, c'est net et sans bavure :):)

Bonjour à tous,
Je recherche ce Cron 28 en occasion. Est-il introuvable?
Que pensez vous de la triplette 28-50-90? sur M9
Merci de vous réponses

Je confirme ce qui a été dit, sur le M9 les objectifs suivants sont tous au même niveau (une tuerie) :

35/1.4 (dernier modèle)
50/1.4 (dernier modèle)
28/2 (dernier modèle)

Pour moi le 35/2 asph est trop mou (alors que en m6/m7 il était superbe), pareil pour les 28/2.8 (sur le m9 je m'entends).

Je peut aussi le recommender.

Je viens de vendre le mien, j'ai mis qqls photos sur la vente:

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ht=#591091

Bonjour à tous

J'avais un Elmarit et je viens de faire l'acquisition de ce Cron.
Cet objectif est superlatif sur M9
Les contrastes sont superbes ainsi que les couleurs, la définition.
Il a tout ce 28
De plus cette focale est très créative! Je l'adore Je l'M

Bonsoir,
Intéressant ce post sur le 28! Je suis tenté par un 28 en plus du 35 cron.(pour le paysage,...j'ai peur que le 24 soit trop spécifique à l'usage!)
Je suis sur argentique. Je passerai surement au numérique M un jour, mais pour le moment...
L'elmarit semble plus intéressant en terme de prix, mais pour avoir eu des LUX sur M et R je sais que les grandes ouvertures sont assez magiques chez Leica et que les 2,8 "arrachent plus" mais au détriment des nuances plus subtils. Mais bon, le Cron n'est pas un Lux! À vous lire il semble néanmoins posséder ce petit plus magique.
Les progrès de l'optique asph?
J'ai pourtant eu le cron asph en M et je l'ai revendu pour le pré asph, qui me convient mieux en terme de nuances sur argentique.L'asph était trop "dur" pour moi!
J'm les nuances, les transitions subtiles.
Ne me conseillez pas de prendre le lux ...je n'ai pas les moyens et puis l'encombrement est un facteur non négligeable.
Merci de m'en dire un peu plus sur vos comparatifs entre ces deux pièces de verre
Merci à vous

Je suis comme vous (M6TTL pour ce qui me concerne).

J'ai le 28/2.8 asph et je ne lui trouve que des qualités. Pas de distorsion, compact - le seul 28 qui soit comme ça - au point de ne jamais obstruer le viseur. Piqué.

Alors certes, il n'ouvre pas à 2... En numérique c'est moins important, mais en argentique cela pourrait gêner... Moi, je m'en sors et je privilégie la compacité et l'absence de distorsion. Et le prix!

PS Je ne trouve pas que son rendu soit moins "exquis" que celui du 35 LA ou du 50 LA. Mais bon, c'est une opinion personnelle et d'autres pourraient trouver que quelque chose de Tennessee manque à ce 28 par rapport aux optiques citées; ce n'est pas mon cas.

Merci pour votre contribution! la compacité est un argument de poids aussi.

En fait j'M les grandes ouvertures pour le modelé qu'elles procurent. Je travaille tout le temps a PO avec mes optiques lorsque je le peux. J'M isoler les sujets et la faible profondeur de champs me rend rêveur.