Choix d'un 75/90/135???
56 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe  |
paga a écrit : Franchement pour ce genre de photo tu devrais peut-etre pas te forcer a faire tu telemetrique, il n'y a pas de honte a shooter au reflex, par exemple les D300 ou D700 feraient tres bien l'affaire. Ou en film ou DMR, un Leica R  je me faisais la même réflexion que Paga. Je ne suis pas sur que le système M soit le plus adapté à l'usage que tu décris. Les seuls points dans ton cahier des charges qui justifient l'utilisation du M sont : - tu possèdes déja un M7, - tu cherche un matériel peu encombrant Pour du travail en argentique, je te conseillerai de réfléchir à la solution d'un boitier R, dans la gamme R4 - R7, dont l'encombrement n'est pas tres supérieur au M7. La moindre discrétion lié au bruit de relevage du miroir, n'a aucune incidence pour le type de photo que tu envisages. Pour l'optique, ton cahier des charge est en fait celui d'un objectif macro qui te donnera un maximum de piqué et de détail. Dans la gamme Leica tu as le choix entre le 60, qui me semble suffisant pour ton usage et le 100 APO, tous deux ouvrant à f:2,8. Il sont tous les deux fabuleux. Si tu as besoin d'une plus grande ouverture (mais quid de la profondeur de champ ?) tu as le Summilux 80 (que malheureusement je n'ai jamais utilisé). bonne journée |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10696Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
sur sujet immobile, on s'en tire assez bien avec le 135mm en restant à 1/125s à main levée. Le 135 F2.8 "à grosse lunette" fait la MAP jusqu'à 1.5m. Il y a deux versions de lunette: les grosses et les petites qui sont les plus anciennes. Cette différence n'est pas renseignée dans la base de donnée summilux mais mon premier 135F2.8 N°2151xxx de 1965 avait des lunettes plus petites que le N°2259xxx version I de 1968 (de même taille que le N°2788xxx de 1976 version II. Le 135F2.8 toutes versions se monte sur un visoflex II et III La qualité optique est globalement la même quelque soit le modèle (du moins sur les 3 optiques que j'ai utilisé). Quasiment l'optique la plus cher du système M, le 135F2.8 est celle qui se vend le moins cher en occasion, peut être à cause de certains a priori débiles de photographes de rue... Toujours est-il que c'est une optique très intéressante à utiliser en portrait et qu'elle permet de reléguer l'usage du reflex aux oubliettes... Mais cela demande une ouverture d'esprit bien peu présente ici. Si vous voulez tester un 135F2.8, il y en a un ici à meudon... J.Ph. |
| Geminus |
|
 Habitué Messages : 979Depuis le 23 nov 2009 Paris |
Amansjeanphilippe,
je veux bien venir à Meudon pour tester le 135;)) Très gentil de votre part!! In nomine photographicæ, pelliculæ et spiritus Leicæ. |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
amansjeanphilippe a écrit : Mais cela demande une ouverture d'esprit bien peu présente ici.J.Ph. Pourrais-tu expliquer? "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Geminus |
|
|
Habitué Messages : 979Depuis le 23 nov 2009 Paris |
Paga et Fred,
merci pour vos conseils.. J'ai manipulé un R7 (j'aime le chiffre 7, à vrai dire;)) mais je l'ai revendu assez rapidement pour son viseur étriqué et pour la prise en mains que j'aimais pas.. Pour l'achat du M7, j'ai dû vendre mon Canon 1Vet je pense que je vais chercher à nouveau pour lui adjoindre des optiques dont vous parlez... je l'ai déjà utilisé avec des optiques soviétiques (Hélios 44-é 85/1.5 à rendu fabuleux) et je trouvais la mise au point avec ce boîtier pas difficile dans les conditions de lumière normales... Sauf ce que m'a fait passer sur le M, c'est justement en partie le viseur bcp plus lumineux quand la lumière manque... In nomine photographicæ, pelliculæ et spiritus Leicæ. |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
amansjeanphilippe a écrit : Mais cela demande une ouverture d'esprit bien peu présente ici.J.Ph. Pourrais-tu expliquer? "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10696Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
Phil VDD a écrit : amansjeanphilippe a écrit : Mais cela demande une ouverture d'esprit bien peu présente ici.J.Ph. Pourrais-tu expliquer? C'est très simple, on peut, avec un leica M, faire autre chose que de la photo de rue avec 35mm + du tri-x, ou de la photo de reflet dans les flaques d'eau ou dans le métro.... Mais il suffit de l'évoquer pour s'en prendre plein la gueule par XXXX et ses serviles copains... (au grand plaisir de quelques modérateurs d'ailleurs...) J.Ph. ****************************************** Intervention de modération : citation : au grand plaisir de quelques modérateurs d'ailleurs...****************************************** |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
OK je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'une attaque ciblée.
Je prenais ça dans le sens d'une généralité et en même temps ça pouvait faire penser à un manque d'ouverture. Toujours à me remettre en questions, je me demandais quel autre chantier ouvrir. 
Revenons-donc donc à la photo. Voici du 90 Télé-Elmarit en mouvement: 
M9 "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| fred76 |
|
|
Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Phil, tu nous gratifie d'un magnifique portrait. Chapeau |
| Geminus |
|
|
Habitué Messages : 979Depuis le 23 nov 2009 Paris |
Phil,
en effet le rendu est magnifique... La même image en pellicule NB serait encore plus vivante, je pense 
donc, vive 90 et leica M!!  In nomine photographicæ, pelliculæ et spiritus Leicæ. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10696Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
très jolie image en effet... J.Ph. |
| clicclac |
|
 Vieux briscard Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Phil VDD a écrit : Voici du 90 Télé-Elmarit en mouvement: M9 Celle-ci est une vraie réussite, Phil ad augusta per angusta. |
| Floflo |
|
 Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
Ah, oui elle est splendide Phil !
Plutôt qu'un problème d'ouverture d'esprit, je crois comprendre qu'il est simplement évoqué ici l'aspect pratique et donc le confort d'utilisation. 
(Notamment pour le 135) " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
amansjeanphilippe a écrit : hellosur sujet immobile, on s'en tire assez bien avec le 135mm en restant à 1/125s à main levée. Le 135 F2.8 "à grosse lunette" fait la MAP jusqu'à 1.5m. Il y a deux versions de lunette: les grosses et les petites qui sont les plus anciennes. Cette différence n'est pas renseignée dans la base de donnée summilux mais mon premier 135F2.8 N°2151xxx de 1965 avait des lunettes plus petites que le N°2259xxx version I de 1968 (de même taille que le N°2788xxx de 1976 version II. Le 135F2.8 toutes versions se monte sur un visoflex II et III La qualité optique est globalement la même quelque soit le modèle (du moins sur les 3 optiques que j'ai utilisé). Quasiment l'optique la plus cher du système M, le 135F2.8 est celle qui se vend le moins cher en occasion, peut être à cause de certains a priori débiles de photographes de rue... Toujours est-il que c'est une optique très intéressante à utiliser en portrait et qu'elle permet de reléguer l'usage du reflex aux oubliettes... Mais cela demande une ouverture d'esprit bien peu présente ici. Si vous voulez tester un 135F2.8, il y en a un ici à meudon... J.Ph. T'as quelque chose à reprocher aux photographes de rue   "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10696Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
je pose une question simple : est-ce que tous ceux qui annoncent que le 135mm est inutilisable sur un leica M en on seulement déjà vu un en vrai??? voire, déjà utilisé un??? personnellement, je pense que non... et dans ce cas là, pourquoi interviennent-ils??? J.Ph. |
56 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités