optiques 50 : différences entre le Summicron M 2/50 ou Zeiss
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Cédric Petit |
|
 Depuis le 17 mai 2009 Paris  |
Merci pour vos réponses... bon, c'est pas évident, on est vraiment dans des appréciations personnelles, comme le disait notamment Romu... pas grave, j'ai l'impression que les 2 optiques sont toutes les 2 très bonnes in fine, même si l'idéal serait de pouvoir comparer les mêmes photos prises avec les 2 optiques différentes... idéal, mais pas évident à mettre en pratique...
Je suis tombé sur un lien dans un forum où quelqu'un avait fait cet exercice, c'était assez intéressant... même si étant donné que je n'ai pas vu les rendus, je ne sais pas quelle aurait été ma préférence (à moi). http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00Amim Une petite question, qui appelle sans doute une réponse plus objective : j'hésite à acheter le Summilux 1,4/50 mm (d'occasion). Comme je ne connais pas la luminosité du 2/50 mm, j'ai du mal à évaluer les conditions dans lesquelles le 2 serait insuffisamment lumineux et où le 1,4 ferait une vraie différence... et aussi, est-ce que le Summilux 1,4/50 mm est moins performant (piqué, nuances colorielles ou de valeurs en N&B...) à 2 ou 2,8 qu'un Summicron 2/50 (à 2 ou 2,8) ? Si un utilisateur du Summilux 1,4/50 mm a un avis sur le sujet, cela m'intéresse... |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
Cédric Petit a écrit : Merci pour vos réponses... bon, c'est pas évident, on est vraiment dans des appréciations personnelles, comme le disait notamment Romu... pas grave, j'ai l'impression que les 2 optiques sont toutes les 2 très bonnes in fine, même si l'idéal serait de pouvoir comparer les mêmes photos prises avec les 2 optiques différentes... idéal, mais pas évident à mettre en pratique...Je suis tombé sur un lien dans un forum où quelqu'un avait fait cet exercice, c'était assez intéressant... même si étant donné que je n'ai pas vu les rendus, je ne sais pas quelle aurait été ma préférence (à moi). http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00Amim Une petite question, qui appelle sans doute une réponse plus objective : j'hésite à acheter le Summilux 1,4/50 mm (d'occasion). Comme je ne connais pas la luminosité du 2/50 mm, j'ai du mal à évaluer les conditions dans lesquelles le 2 serait insuffisamment lumineux et où le 1,4 ferait une vraie différence[/b]... et aussi, est-ce que le Summilux 1,4/50 mm est moins performant (piqué, nuances colorielles ou de valeurs en N&B...) à 2 ou 2,8 qu'un Summicron 2/50 (à 2 ou 2,8) ? Si un utilisateur du Summilux 1,4/50 mm a un avis sur le sujet, cela m'intéresse... avant en reflex j'avais du 1,4 maintenant j'ai f2 maxi en fait c'est une vitesse de différence, ce qui n'est pas beaucoup beaucoup, d'autant que pousser un film c'est pas bien compliqué je regarderais plutot du coté de l'encombrement ou de la prise en main c'est extrèmement rare que je ressente le besoin de plus de luminosité |
| alswa |
|
 Habitué Messages : 449Depuis le 6 juin 2007 essonne |
pas d' accord , le vrai rdu
ce n' est pas pour rien que beaucoup crevent leur porte monnaie pour cette ouverture de 1,4 ! avec du 400 ASA , cela permet les interieurs avec un eclairage electrique tres modéré , avec du 1600 , on peut avoir un eclairage tres faible . donc les bars , les soirées , etc ... sans sous exposer . c' est tres appréciable !!! pousser un film , c' est renoncer à ses qualités . sous exposer , pire . bien sur il faut que l' optique convienne , sinon çà ne sert à rien , on est jamais content .... je viens d' acquerir le summilux pré-asph . loud ? oui , mais un peu plus ou un peu moin ... encombrant ? tres correct . on est loin du cron 90 !!! il est juste plus large que le cron 50 . Cedric , si tu optes pour le summilux non aspherique , choisi le modèle à mise au point mini 0.7 m . sur ce .... |
| invité 3 |
|
|
|
chrisk a écrit : "- les objectifs Carl Zeiss sont montes par machines au Japon, puis testes individuellement a la main, en Allemagne. "Pas d'accord sur ce point. Il suffit de lire les petits certificats fournis lors de l'achat d'un objectif Zeiss, les testeurs ont plutot des noms à consonance nipponne. k.suzki pour mon planar 85/1,4 ZF en effet  |
| invité 3 |
|
|
|
alswa a écrit : pas d' accord , le vrai rduce n' est pas pour rien que beaucoup crevent leur porte monnaie pour cette ouverture de 1,4 ! avec du 400 ASA , cela permet les interieurs avec un eclairage electrique tres modéré , avec du 1600 , on peut avoir un eclairage tres faible . donc les bars , les soirées , etc ... sans sous exposer . c' est tres appréciable !!! pousser un film , c' est renoncer à ses qualités . sous exposer , pire . bien sur il faut que l' optique convienne , sinon çà ne sert à rien , on est jamais content .... je viens d' acquerir le summilux pré-asph . loud ? oui , mais un peu plus ou un peu moin ... encombrant ? tres correct . on est loin du cron 90 !!! il est juste plus large que le cron 50 . Cedric , si tu optes pour le summilux non aspherique , choisi le modèle à mise au point mini 0.7 m . sur ce .... Moi je serais plutôt de l'avis du réducteur de débit, quoique unidirectionnel. Après ça dépend de la proportion de photos que tu fait dans les bars, soirée ... et pour lesquelles tu es content d'avoir du f1,4. Car si c'est quelques photos, celà vaut-il la peine de payer à prix d'or le f1,4 ? Pour ma part je cherche un cron silver ; et si je devais avoir besoin d'une plus grande ouverture, j'ai mon jupiter 3 à f1,5. Mais je pense que quand j'alternerai cron et jup3 ce sera plutôt pour la recherche d'un rendu que pour le gain d'un diaph. D'ailleurs j'avais acheté le jup3 pour son rendu. Au départ je voulais le zeiss sonnar 50 mais je me suis refusé à mettre un prix pareil dans un optique pour laquelle il faut choisir si on fait règler la map à f1,5 ou à f2,8. Je n'ai toujours pas compris comment ça fonctionne. Ca me faisait peur en tous cas. Je me disais : si je comprend bien : si il est règlé pour une valeur, la map ne sera pas où on l'a faite quand on fait une photo à l'autre valeur ? Bref, ça m'effrayait. Or la formule sonnar c'est celle du jup3 ; ou plutôt celle que le jup3 avait copiée. Pour je ne sais plus, peut être 70 euros, j'ai eu un jup3 de 1985, grande année, il est très bon. Pas de regrets. Ca pour dire qu'on peut avoir un 50 f2 compact et abordable pour l'essentiel de nos photos, et une vieille russerie qui est une bonne copie de zeiss, pas chère, pour avoir un 50 lumineux pour quand c'est nécessaire. D'ailleurs d'après un test que j'avais lu, le jup3 de 85 en remontrait à un summarit. Edit : et il y a des films qui se poussent très bien 
Quoique à 1600 j'aime beaucoup le neopan 1600 |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
va falloir que je réussisse à développer idoinement cette sacré néopan mille six |
| invité 3 |
|
|
|
Essai peut être de laisser le xtol @stock ?
De mon côté je l'essayerai à 1+1 pour la TX
Faut que j'en rachète d'ailleurs, j'en ai plus  |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6083Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
PAT a écrit : @Chrisk Pat, les Zeiss biogon n'ont pas de lentilles asphériques... Damned .......! _________________  Il n'en est pas moins vrai que je reste sur mes positions  Chrisk , j'ai un 28 Zeiss quasi neuf à vendre , si ça t'intéresse ! PAT Merci pour ta proposition. Je l'ai eu.... je l'ai revendu, pour un 28 elmarit/2.8 asph... je le regrette. Je suis calé sur la focale 35mm à l'heure actuelle. Quoique qu'un tri elmar pourrait m'intéresser... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6083Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
le vrai rdu a écrit : va falloir que je réussisse à développer idoinement cette sacré néopan mille sixPas dur à développer avec du Xtol, en obtenant de bon résultat. 7minutes 30 à 1+1 (selon Fuji), mais tu peux essayer à 8 minutes toujours à 1+1, ça tient la route. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le lux 1,4 ce n'est pas que pour une utilisation en lumière plus basse, c'est aussi une profondeur de champs plus faible ! un choix "esthétique". il m'arrive d'être au 1000éme à 1,4, il savoir ce que l'on veut comme rendu et pour quelle photos.
Il me semble, mais cela répète un peu ce qui a été dit que sauf le lux asph qui est au-dessus en terme de piqué à toutes les ouvertures, que les différences entre les autres 50 cités, cron, lux non asph ou zeiss sont minimes, il faut peut être faire un 50 x 60 pour les voir ! donc le choix doit porter sur ce que l'on souhaite : optique neuve ou non et là le prix compte, rendu...revente si on envisage de changer à moyen terme, on perd toujours plus sur la première revente et moins sur une optique d'occasion. aujourd'hui les lux non asph ne paraissent pas si cher en occasion, et il me semble que c'est un excellent choix, avec le summarit qui après avoir été mode se vends un pu moins bien, les prix actuels de cette optique, ses performance en font une très belle optique de M ! |
| Damien le Bras |
|
|
Messages : 43 Depuis le 11 juin 2006 Quimper |
Bertrand T a écrit : Pour le C-Sonnar c'est complétement différent puisqu'il souffre d'aberration sphérique à pleine ouverture et donne une image adoucie à f/1,5. Techniquement, le Summilux ASPH est supérieur, très piqué dès f/1,4 — mais le rendu "enveloppé" du C-Sonnar à f/2 est juste… magique en portrait.  La comparaison devrait se faire entre C-Sonnar et Summilux non-asph. Hello Bertrand T, Qu'est ce qui te fait préférer le C-sonnar au vieux summilux ? Le summilux a l'avantage d'une map à 70cm... Peux-tu nous faire cette comparaison dont tu parles ? Je me tate moi aussi pour prendre l'un des 2 et suis comme toi intérssé par le rendu en portrait. Autrement j'ai entendu parler de pbs. techniques sur les sonnars (graisse ?) l'un de vous a-t-il un N° de série à partir duquel on peut avoir confiance ? Damien |
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : vertigo2046 et 12 invités