quel objectif choisir
48 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris  |
Leonid a écrit : Y a-t-il des utilisateurs de cette optique ici? Quelles sont vos impressions?Merci  Bonjour Leonid ce summicron a été mon premier et c'est une tres bonne optique a beaucoup de points de vue. Elle a beaucoup de détails, est très définie sur tout le champ dès la PO et a cette empreinte typique des summicron 50 elle est très maniable car se rétracte pour prendre tres peu de place. Sa construction est de tres bonne qualité, le chrome est bien lourd Ses defauts sont une tendance au flare assez prononcée mais qui tient tres bien l'image, surtout la nuit. un manque de contraste par rapport a ses successeurs et la frontale fragile qui se raye ou s'oxyde assez facilement, ce qu'on appelle (a tort) "traces de nettoyage"et qui va oter un peu de contraste et rajouter du flare si c'est le cas, donc cela ne change pas vraiment son tempérament mais plutot accentue ses defauts. (quoique le flare et la douceur ne soient pas toujours des défauts a proprement dire) en fait ce qu'il faut c'est trouver un bon couple optique / film pour avoir d'excellents resultats. perso, je l'ai longtemps et intenisvement utilisée en prises de vue la nuit dans des endroits plutot mal famés, mal éclairés et à photographier des gens qui n'avaient pas forcément envie de l'être. Sa petite taille et son allure insolite etaient des atouts, mais son atout principal pour moi etait son contraste peu prononcé qui etait parfait pour des Tri-X poussées de 2 diaphs à 1600, compensant ainsi la dureté du développement poussé. c'etait juste ce que je cherchais pour avoir a la fois du détail, de la finesse et un contraste pas trop tranché sur des photos où une lampe dans le champ provoquait un halo qui restituait tres bien l'ambiance du soir. le mien avait la frontale un peu marquée mais si cela m'a gêné en le regardant a la loupe, une fois en situation cela n'a jamais été un souci visible sur le film. Apres les histoires de nettoyage et d'entretien, c'est abstrait mais il faut savoir qu'un summicron 50 de version ultérieure "Rigid" ou à map rapprochée est tout aussi fragile pour ce qui est des lentilles internes et externes aussi. On ne s'amuse pas tous les jours a les démonter pour les réviser si ce n'est pas obligé, c'est donc un argument assez négligeable et je n'ai jamais entendu parler de difficulté particulière à les réviser. si par contre tu cherches un rendu super contrasté pour faire du paysage avec le soleil dans la pastille, c'est pas forcément la situation où il donnera le meilleur de lui-même. Pour du portrait large, de l'ambiance, des scènes de vie a quelques metres, je l'ai toujours trouvé parfait. D'ailleurs je l'ai revendu et en suis un peu nostalgique, j'aimerais bien en retrouver un en monture 39mm a vis pour mettre sur mon iiif et avoir un ensemble tres compact et "tous temps". a toi de voir selon les situations dans lesquelles tu comptes l'utiliser, mais si c'est une affaire, alors profite de l'aubaine pour investir le reste dans son paresoleil, tu ne le regretteras pas
victor La réponse est oui |
| winemer |
|
|
Régulier Messages : 137Depuis le 22 mai 2009 Valenciennes |
Leonid a écrit : Je viens de tomber sur le 50/2 rétractable (Summicron).Y a-t-il des utilisateurs de cette optique ici? Quelles sont vos impressions? Merci j'utilise le summicron rétractable (SOOIC), voici deux photos TriX D76 
 |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Si ça peut être utile, j'avais réalisé un petit comparatif entre le Nokton et un vieux Summilux 50 pré- aspherique, à pleine ouverture.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=36940&start=86 "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| edouardchapuis |
|
 Régulier Messages : 165Depuis le 30 sep 2010 Lausanne, Suisse |
Salut,
si jamais, tu as l'occasion de voir passer un summicron 35 de 1958 , souvent appelé M2 summicron ou son pote M3 ( à lunettes ) fonce, c'est probablement un des meilleurs 35 pour le noir et blanc que j'utilise régulièrement. j'ai également un summaron 35mm/f2.8 de 1959 qui est remarquable à PO et carrément excellent à partir de f5.6. bref cherche dans les vieux truc , c'est pas forcément très cher, et ça vaut souvent pas mal d'optique récente. Si tu veux une focale un peu plus portrait, je ne peux qu'appuyer ce qui se dit dans ce fil sur le Nokton 50mm f1.1 . Je l'utilise depuis 1 ans et il est excellent. bien qu'un peu mou à 1.1, il se révèle bien piqué dès 1.4 . et le bokeh est tout à fait intéressant. hope this help 
Ed |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Merci à tous pour vos réponses!
Finalement, je viens d'acheter le 50/2.8 chromé, version moderne, dont j'attends la livraison pour Lundi. Le PS 12585 ira sur celui-là (quoi que, pas sur si ça va tenir...) A Victor: voilà un 50/2 à vis - je ne sais pas si le gars l'a encore vendu: http://photo.net/gc/view-one?classified_ad_id=1327010 A Winemer - merci pour les exemples! A Phil: j'ai eu le 50 Lux pré-asph (en E46) mais il ne m'a pas convaincu et je l'ai vendu (ce que je regrette d'ailleurs aujourd'hui - je me suis rendu compte que je ne voyais pas la vraie qualité de l'optique sur film; en plus c'était une belle version chromée...) A Edouard: J'ai eu la version 3.5 du Summaron, en monture M, que j'ai assez vite revendu puisque je me suis rendu compte que cela faisait double emploi avec mon 35 Lux asph et que j'avais besoin de financer enfin le 50. Avec l'acheteur, on l'a essayé sur le M8.2 contre le 35/1.4 asph. que j'ai amené pour l'occasion et j'ai été bluffé par le Summaron. A PO, le piqué est remarquable: au centre, rien à envier à l’asphérique, et les bords étaient hors zone de netteté de toutes manières. Je n'ai jamais pu voir ça sur film! C'est le rendu qui était différent, un peu rondelet avec plus de distorsion et le bokeh qui ressemble à celui des Summarit 50/2. Mais ça, c'est l'affaire du goût... Si on m'avait montré les deux photos sans me dire d'où ça venait, j'aurais choisi le Summaron. Il parait que le 2.8 est encore mieux, mais je ne l'ai jamais essayé. henri a écrit : Le rendu noir et blanc du Zeiss me paraît plus agréable: plus de profondeur, de relief, de densité, les détails sont mieux différenciés...Cela n'enlève rien à l'excellente qualité du summilux, mais le ressenti n'est pas forcément en adéquation avec les courbes FTM... D'après mon expérience, le 35/1.4 ASPH. est une très bonne optique, mais pour une optique qui ouvre à 1,4 justement... Le Zeiss est un 2.8, un Biogon symétrique. Il est donc probable qu'il soit mieux corrigé, en tous cas cela ne m'étonnerai pas. Mais je me dis: s'ils avaient sorti le 35/1.4 ZM, combien coûterait-il et quelle qualité d'image il aurait? Par exemple, leur 85/2 est fait en Allemagne (pas chez Cosina) et coûte une petite fortune. D'ailleurs, je ne suis même pas certain qu'ils en assurent toujours la production... |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6126Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
edouardchapuis a écrit : Salut, si jamais, tu as l'occasion de voir passer un summicron 35 de 1958 , souvent appelé M2 summicron ou son pote M3 ( à lunettes ) fonce, c'est probablement un des meilleurs 35 pour le noir et blanc que j'utilise régulièrement. hope this help Ed Pourquoi noir et blanc ? Certains ecrivent que c est le meilleurs Summicron 35 pour la couleur. Seul le lux asph. fait mieux. |
| flo13 |
|
|
Messages : 42 Depuis le 12 juil 2011 aubagne |
Bonjour,
citation : Le Zeiss est un 2.8, un Biogon symétrique. Il est donc probable qu'il soit mieux corrigé, en tous cas cela ne m'étonnerai pas. J'en suis très content. Je n'ai jamais eu d'objectif de cette qualité. Il est vrai que son ouverture reste relativement faible mais la qualité optique est au rendez vous. Je ne suis pas un expert des courbe ou autre mais sur les tirage, ça pique, même à PO et je ne suis pas capable de constater une différence entre le centre et les bord de la photo. Bref j'en suis très content. Mon M6 est un 0,85 et c'est vrai que le cadre du 35mm n'est pas idéal. Je troquerai bien ce 35mm contre un 50mm (mais je n'ai pas encore accès à la rubrique "Troc et échange" du forum... |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 562Depuis le 22 juil 2006 rennes |
Bonjour Flo,
C'est vrai que le cadre du 35mm sur le M6 0.85 est limite visible. Pourquoi ne pas faire échange du M6 0.85 contre le M6 0.72., avec des cadres mieux adaptés aux objectifs 35mm et 50mm, focales privilégiées du leica M? Cela permettrait ainsi de garder le c-biogon 2,8/35 dont la qualité est reconnue par tous. |
| sylvz1 |
|
|
Messages : 31 Depuis le 18 mars 2011 Vitry sur seine |
Bonsoir
Mieux adaptés pour le 35mm, mais pour le 50 ? |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Merci Leonid je vais lui envoyer un mail
Il est bien beau oui mais aux USA c'est compliqué les envois.. La réponse est oui |
| flo13 |
|
|
Messages : 42 Depuis le 12 juil 2011 aubagne |
citation : C'est vrai que le cadre du 35mm sur le M6 0.85 est limite visible. Pourquoi ne pas faire échange du M6 0.85 contre le M6 0.72., avec des cadres mieux adaptés aux objectifs 35mm et 50mm, focales privilégiées du leica M? Et bien je me rend compte que le 35mm n'est pas ma focale de prédilection, pour l'instant je m'y fait, je m'efforce à m'approcher toujours plus du sujet mais j'ai bien plus l'habitude d'utiliser une focale plus longue (50mm). Et pour le 50, le viseur 0,85 est idéal. |
| edouardchapuis |
|
|
Régulier Messages : 165Depuis le 30 sep 2010 Lausanne, Suisse |
Blowupster a écrit : edouardchapuis a écrit : Salut, si jamais, tu as l'occasion de voir passer un summicron 35 de 1958 , souvent appelé M2 summicron ou son pote M3 ( à lunettes ) fonce, c'est probablement un des meilleurs 35 pour le noir et blanc que j'utilise régulièrement. hope this help Ed Pourquoi noir et blanc ? Certains ecrivent que c est le meilleurs Summicron 35 pour la couleur. Seul le lux asph. fait mieux. Noir et blanc pour le contraste si doux apparemment commun aux optiques de cette époques. en tout cas sur mon m9 et comme je le paramètre. Cela dit je suis d'accord, c'est une optique excellente en couleurs aussi. Ed |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
En format 24X36,si il n'en fallait qu'un,lequel choisiriez-vous?
Un 28 mm ou un 35 mm? Utilisation:Façades,monuments,paysages,vieilles pierres,châteaux,rues/ruelles,villages.... Merci de me faire part de votre propre expérience. A+ |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5760Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
28 :):) |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
sempiternelle question ! autant de réponses que de bloggeurs.
conseil : faites des images et vous verrez bien, sachant que dans le temps, la focale de prédilection évolue aussi. comme les goûts. les uns vont vous répondre 28, pratique pour pas louper les images ! les autres 35, le grand standard du reportage. 50, un classique pas si facile à maîtriser. 75 pour les puristes. 90 pour les portraits, 135 pour les insectes et les fleurs. et quelques focales exotiques type 21 ou moins, pour quelques passionnés. faites donc des images cher ami, et faites votre oeil. |
48 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités