Jupiter 11
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 20 nov 2007 Paris  |
Bonsoir à tous, J'ai "en route" un Jupiter 11 – 135 mm, F/4 – Il devrait arriver jeudi si la neige ne le freine pas. J'en ai besoin parce que je photographie des sujets qui pourraient être distrait par une trop forte proximité et que le 90 ne suffit pas. Du coup, pour rigoler, je tente le 135 et ce jupiter 11 à 40 balles d'euro sied parfaitement à mon projet. Puis je lis de-ci, de-là ce que j'avais déjà entrelu de-ci de-là : pas le bon machin donc MàP impossible. Ok je comprends la physique des choses… Mais j'ai un jupiter 8 qui fonctionne parfaitement selon moi (j'ai découpé quelques rondelles de papier mais ça semble bien désormais). Je sais aussi que avec l'augmentation de la longueur focale, la marge de tolérance (d'erreur), s'amenuise. Donc mes questions sont : 1 - Est ce que l'erreur de mise au point est si flagrante que ça ou juste notable pour ceux habitué au piqué légendaire des optiques plus chères dont ils ont l'habitude. 2 - Si c'est notable alors est ce que c'est corrigable par de nouvelles rondelles de papier ? En clair est-ce un décalage linéaire (comme le serait l'épaisseur d'une bague d'adaptation ou bien est-ce un truc du genre exponentiel logarithmique donc aucun "Shim" ne viendra à bout ? Merci de vos avis sur le sujet. |
| A$AP |
|
 Habitué Messages : 310Depuis le 14 avr 2025 Austrasie |
Sauf erreur le J11 était destiné au Zénith M39 (SLR) , la MAP ne sera pas possible sur un Leica J’ignore s’il est possible de modifier cela. As simple as photography |
| joel |
|
 Habitué Messages : 453Depuis le 23 août 2021 liège |
Il existe un jupiter 11 compatible avec les leica vissants ,également pour les contax  |
| Dali |
|
 Régulier Messages : 238Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Comme précisé par Joel, il existe plusieurs versions et elle s'appellent toutes Jupiter 11... Quelle que soit la monture, c'est une bonne optique, surtout pour 40 Euros ! |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11259Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello préambule : je n'ai pas de Jupiter 11 pour ce que j'en sais, l'écart des focales télémétriques "CONTAX" et "LEITZ" est trop important pour assurer un MAP convenable pour les focales dès 50mm... C'est le cas avec le Jupiter 3 (50F1,5) et 9 (85F2,0) Après, il y a le live view... ...ou la variation de la focale réelle conjuguée à la dispersion des tolérances de fabrication et usures diverses qui feront que çà et là certain l'utilise sans soucis... J.Ph. |
| A$AP |
|
|
Habitué Messages : 310Depuis le 14 avr 2025 Austrasie |
CQFD  As simple as photography |
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 20 nov 2007 Paris |
amansjeanphilippe a écrit : l'écart des focales télémétriques "CONTAX" et "LEITZ" est trop important pour assurer un MAP convenable pour les focales dès 50mm...Mais est ce que ça peut être corrigé ? Et "mise au point correcte" c'est pour les tatillons du piqué de fou ou c'est pas du tout utilisable ? (Normalement je le reçoit demain doonc bien entendu, j'apporterai mes propres réponses !) |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11259Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello matador43 a écrit : amansjeanphilippe a écrit : l'écart des focales télémétriques "CONTAX" et "LEITZ" est trop important pour assurer un MAP convenable pour les focales dès 50mm...Mais est ce que ça peut être corrigé ? Et "mise au point correcte" c'est pour les tatillons du piqué de fou ou c'est pas du tout utilisable ? (Normalement je le reçoit demain doonc bien entendu, j'apporterai mes propres réponses !) citation : Mais est ce que ça peut être corrigé ?non, sauf à refaire la came de transformation de focale ou la vis différentielle de transformation de focale... citation : Et "mise au point correcte" c'est pour les tatillons du piqué de fou ou c'est pas du tout utilisable ?ce n'est pas utilisable car c'est un défaut de MAP, un focus-shift, et donc ce sera net "ailleurs" que là où on s'y attend Mais si vous faites du film, acheter un zorki 6 par exemple n'est pas cher... J.Ph. |
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 20 nov 2007 Paris |
amansjeanphilippe a écrit : non, sauf à refaire la came de transformation de focale ou la vis différentielle de transformation de focale...AJF, Avec tout le respect que je vous dois et très respectueusement eut égard au savoir que vous distillez à travers vos vidéos Youtube. Votre reponse ne m'aide pas sinon à me faire sentir plus ignorant et à coté de la plaque. Je vais vous dire une chose : je "savais" que vous étiez lze membre du forum le plus à même de répondre à mes questions (d'autant que je crois savoir que nous sommes voisins). Mais je redoutais auusi votre réponse qui allais inévitablement me renvoyer à un tourbillons d'ignorence que je resumerais à "joue pas si tu sais pas jouer…" Bref, le jupiter 11 est au mains de Colissimo et quand il arrivera je posterai ce que j'en pense. Avec des mots simples… Merci à tous et à AJF avec tout mon respect. |
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 20 nov 2007 Paris |
Question subsidiare ou précision c'est selon… Je ne regarde jamais ou bien très rarement les marquages sur le fut. Ce qui compte c'est que le telemetre soit aligné avec l'optique. En gros si le telemetre confirme la Map à 3 mètres, que le photo est raisonnablement nette, mais qua la bague de focus indique 1m80 alors pas de souci pour moi. Donc la question est toujours la même : est ce une correction linéaire qui peut etre corrigée avec des cales ou bien une équation à multiples inconnues insolvable ? Merci. |
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 622Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Il n'est pas du tout certain que ce soit linéaire si on se réfère à cet article : https://www.dantestella.com/technical/compat.html |
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 166Depuis le 20 nov 2007 Paris |
Xenophon a écrit : Il n'est pas du tout certain que ce soit linéaire si on se réfère à cet article :https://www.dantestella.com/technical/compat.html Merci pour votre réponse et cette réference qui semble complète. Je vai étudier tout ça pour me résoudre à ce qui me semble désormais inévitable : ça va floutter ! Merci Xenophon. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11259Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello vous allez faire une MAP (mise au point) au télémètre la bague sera vaguement sur une gravure correcte et la photo sera floue comme si vous aviez fait la MAP (mise au point) sur les oreilles ou 10cm en avant du nez. J'explique le fonctionnement du télémètre "dans la vraie vie" sur les vidéo youtube, c'est assez long à écrire d'autant qu'il faut le répéter plusieurs fois par ans. Mais recommençons: préambule votre optique "russe" est issue des standards "ZEISS" et votre boîtier est issu des standards "LEITZ" qui sont différents (autant que système impérial et métrique) I) on tourne une bague, un miroir dans le télémètre bouge et quand les images se superposent l'image est nette sur le capteur/film... il est facile de comprendre que: l'objet "A", le viseur "B" et le miroir "C" forme un triangle rectangle... la distance BC est : "la base télémétrique" la distance AB est la distance de MAP (mise au point) la rotation du miroir en C permet à la lumière de AC d'aller vers B où l'image se reconstitue dans le prisme séparateur conclusion de I) : il y a une relation entre l'angle de rotation du miroir et la distance de MAP, donc ce n'est pas linéaire mais il y a du sinus et d'la tangente là dedans... ...mais pas de focale! II) Un objectif répond aux lois de l'optique et peut être "simplifié" à un lentille élémentaire. Une lentille a un foyer objet noté F et un foyer image noté F' . Un objet A donne une image A' . la relation la + simple pour faire la mise au point d'une lentille simple est la relation de Newton AF * F'A' = F * F' conclusion de II) : le déplacement de l'optique (F'A') pour faire la mise au point sur un objet A dépend la distance F au carré, donc c'est pas linéaire ... ...mais y a pas d'angle non-plus III) mais si on choisit UNE focale unique au mécanisme du télémètre et à l'objectif utilisable, tout fonctionne bien, d'autant "qu'il suffit de graver 3m en face du repère quand la MAP au télémètre est bonne sur un sujet à 3m" ainsi tous les "leitz" (leica, nikon, canon, tower, leotax, ilford...) ne connaissent et ne mesure que la distance pour une optique de 51.6mm (de mémoire) et les "zeiss" (contax, kiev, zorki, FED...) une optique de 52.3mm (de mémoire) IV) que se passe-t-il si on veut utiliser une autre focale....? il faut un interprète entre les lentilles qui parlent leur focale propre et le télémètre qui ne connaît que SA focale. ZEISS a résolu le problème très élégamment en plaçant l'interprète dans le boîtier alors que Leitz en a stupidement mis un dans chaque optique. Concrètement, ZEISS impose un angle unique de rotation de la bague de MAP à chaque distance de MAP (à 10m = 10°, à 3m = 45° et à 0.7m = 180° par exemple, ce sont des valeurs arbitraires) alors que Leitz impose un déplacement linéaire unique de la quéquette qui appuie sur le galet du télémètre en fonction de la distance de MAP (à 10m = -0.1mm, à 3m = -1.5mm et à 0.7m = -2mm par exemple, ce sont des valeurs arbitraires) Bref, chez ZEISS tous causent en degrés par distance de MAP... mais ils ont des filetages avec des pas assez ubuesques... Bref, chez Leitz tous causent en mm par distance de MAP et ils font soit une came avec des angles bizarre soit des vis différentielles dans chaque optique, et cela coûte cher! V) et les russes dans tout cela??? Ben les Russes ont fait comme NIKON en sont temps, sauf qu'ils l'ont fait à l'envers... Garder et diffuser l'obturateur Leitz (comme nikon) Garder le télémètre ZEISS Ainsi, une optique russe en monture 39 à vis est calée sur le télémètre ZEISS et la seule solution pour l'utiliser avec un télémètre LEITZ est de refaire toute la mécanique entre les lentilles et la quéquette qui appuie sur le galet du télémètre J.Ph. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11259Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello matador43 a écrit : Xenophon a écrit : Il n'est pas du tout certain que ce soit linéaire si on se réfère à cet article :https://www.dantestella.com/technical/compat.html Merci pour votre réponse et cette réference qui semble complète. Je vai étudier tout ça pour me résoudre à ce qui me semble désormais inévitable : ça va floutter ! Merci Xenophon. non, la solution existe... ...et comme l'anglais ne semble pas vous faire peur, allez voir directement chez Graflex J.Ph. |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 622Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Quoi qu'il en soit, la mise au point des optiques soviétiques sur les boîtiers numériques ne pose aucun problème, grâce aux diverses aides électroniques dont ils disposent. En argentique, les courtes focales peu lumineuses comme l'Orion 15 passent très bien. Il est certain que la mise au point avec un Jupiter 11 est plus aléatoire. Voir cet article de Marco Cavina : https://www.marcocavina.com/articoli_fo ... M/00_p.htm |
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités