Je trouve l'utilisation des 21, 24 ou autres totalement contre-nature avec un M.

Il y a 30 ans peut être. Mais maintenant les numériques hybrides proposent une excellente visée et l'on voit ce que l'on photographie. J'utilise le 21 avec mon Sony, jamais au M. Ces viseurs externes ne sont vraiment pas pratiques. Et c'est un vieux de la vieille qui le dit. Du coup je comprends les utilisateur de SL.

Au niveau qualité je n'ai jamais vu mieux que le Zeiss ZM 2,8/21.

Le Voigt 4/21 est une valeur sûre.

Sans oublier le TTartisan 1,5/21 qui brise les codes, qui est juste excellent si l'on accepte sa sensibilité au flare et si l'on agit en conséquence (pas de soleil dans le champ).

je ne suis pas d'accord avec cet argumentaire. Au contraire, la visée réflex ou hybride est totalement dans les choux avec les focales courtes et du temps de l'argentique, la seule optique que je n'utilisai qu'en autofocus était le zoom 12~24 car il était impossible de distinguer le point sur le dépoli...
...or, même avec un 21mm ou un 24mm voir un 12mm ou un 9mm, il est primordiale de régler la distance de MAP sur le sujet car même si la profondeur de champ semble importante, c'est toujours + net là où est le point

Leica M Monochrom LAOWA W-Dreamer FF II 9F5.6 recadré 1x2.5 - Voir en plus grand

ok merci

ok mais il passe mal en numérique

c'est quand même une sérieuse limitation dans un usage en extérieur, non?

...



Et en plus c'est recadré ?
....

Depuis le M10, le liveview rebat les cartes avec les optiques de 15 à 24, ce n'est plus contre-nature.